Решение по делу № 2-546/2024 от 23.04.2024

Дело №2-546/2024

03RS0033-01-2024-000737-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца Акатьевой О.И. и ее представителя Горизонтовой Н.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 5 лет),

ответчика Поповой С.М. и ее представителя Корешковой И.М. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акатьевой О.И. к Поповой С.М. об установлении сервитута на часть земельного участка для обеспечения прохода в жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Акатьева О.И. обратилась в суд с иском к Поповой С.М., в котором, после уточнения требований, просила установить бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 02:69:010356:13, расположенный по адресу: РБ, <адрес> площадью 10 кв.м, в соответствии с каталогом координат установленным судебно- землеустроительной экспертизой №, для прохода в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением в заборе калитки за счет Акатьевой О.И. для прохода с <адрес> вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего Поповой С.М. сведения о сервитуте Акатьевой О.И. на право прохода в жилой дом, расположенный по адресу : РБ, <адрес>, в соответствии с каталогом координат установленным судебно-землеустроительной экспертизой №. Установить ежегодную плату за сервитут Акатьевой О.И. в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №.

В обоснование иска Акатьева О.И. указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от 03.08.2022 г., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации. Указанные объекты приобретены с использованием заемных средств ПАО «Сбербанк России» и переданы в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог.

Жилой дом расположен на меже границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

На момент приобретения указанного имущества, между предыдущим собственником и ответчиком возник спор о наличии кадастровой ошибки в место положении смежной (спорной) границы.

Решением Благовещенского районного суда РБ (дело №) спор разрешен установлена реестровая ошибка в местоположении границы земельных участков, установлены координаты по границе жилого дома истца.

В настоящее время у истца нет возможности прохода через <адрес>, поскольку дом расположен на меже границы, так же истец не имеет возможности обслуживать стену жилого дома расположенную на меже границы.

Вместе с истцом проживают в качестве членов семьи внучка Коржова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Коржов ФИО20 отец Коржовой П.А., который воспитывает ее один и истец оказывает ему в этом помощь.

Несовершеннолетняя Коржова П.А. является инвалидом заболевание сердца. Ребенок перенес 2 операции на сердце.

Проход с <адрес> обременителен для истца и совместно проживающих с ним членов семьи, поскольку необходимо огибать весь квартал, помимо всего прочего по задней границы Старикова 100 произрастает мощный тополь, что обременяет проход к жилому дому. Так же с учетом адреса необходимо учесть, что в случае вызова скорой помощи в случае необходимости для оказания экстренной медицинской помощи в связи с отсутствием прохода в жилой дом по <адрес> для медицинских работников поиск подъездных путей и вход станет невозможным, что может повлечь негативные последствия.

Так же не маловажным фактом является и обслуживание стены жилого дома с учетом изношенности жилого <адрес> года постройки и его конструктивных элементов. Так же с учетом расположения входа газовой трубы (отопление), которая расположена со стороны земельного участка ответчика, доступ к которой в настоящее время ограничен для проведения необходимых технических работ со стороны газовой службы. Кроме этого во дворе истца расположена накопительная канализация и из-за отсутствия прохода, ее откачка невозможна, в связи с чем истец вынужден не использовать в доме туалет.

Каждый раз, когда истец хотела обследовать стену жилого дома, расположенную по границе, мать ответчицы, которая там проживает, вызывала сотрудников полиции.

Истец, не имеет иной возможности для устранения возникшего конфликта и разрешения вопроса обеспечения прохода в жилой дом и доступа к стене для ее обслуживания. Истец, от внесения платы в связи с установлением сервитута не отказывается и готов их нести эти расходы.

Истец Акатьева О.И. и ее представитель Горизонтова Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Попова С.М. и ее представитель Корешкова И.М. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. В письменных возражениях на иск указали, что 13.11.2014г. мама Поповой С.М. - Херувимова Г.Н. подарила ей земельный участок площадью 766 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Фактически ее мама Херувимова Г.Н. продолжает проживать в указанном доме, она живет по иному адресу. Считает, что она должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик Акатьева О.И. является собственником соседнего земельного участка площадью с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, и владеет им с 03.08.2022г. До Акатьевой О.И земельным участком с кадастровым номером: № владел Кулаков Н.Ф. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 18.05.2012г.№ б/н, заключенного с прежним правообладателем земельного участка Кулаковой Р.В.

Кулакова Р.В. проживала в соседнем доме по адресу: <адрес>, с 12.09.1963г. по 18.05.2012г. Указанный двухквартирный дом ранее располагался на едином земельном участке и имел общий двор. В <адрес> указанного дома проживали Максютовы, в <адрес> проживала Кулакова Р.В.

В 2008г. между Кулаковой Р.В. и ее соседями Максютовыми возник спор относительно порядка пользования общим земельным участком. Максютовы незаконно и без согласования с Кулаковой Р.В. разделили общий земельный участок на два раздельных: № и №, после чего, перекрыли Кулаковой Р.В. проход через общий двор.

Решением Благовещенского районного суда РБ от 11.06.2008г. (гражданское дело №г.) были удовлетворены исковые требования Кулаковой Р.В. к Максютову Ф.Г. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, исходя из сложившегося порядка пользования. Кулаковой Р.В. был установлен сервитут через земельный участок Максютовых с кадастровым номером: № для прохода на свой земельный участок.

После смерти Кулаковой Р.В. домом стал владеть ее племянник Кулаков Н.Ф., который в последующем продал дом Акатьевой О.А.

Решением Благовещенского районного суда РБ от 21.05.2020 г. по делу № сервитут, установленный по решению Благовещенского районного суда от 11.06.2008г., был отменен, поскольку сам Кулаков Н.Ф. в наследственном доме не жил, установленным сервитутом не пользовался. Кроме того, он имел свободный проход и проезд на свой земельный участок с восточной стороны, т. е. через <адрес>, что доступ скорой медицинской помощи вполне возможен через данный проход с восточной стороны, этим же проходом пользуется и Акатьева О.И. При приобретении по договору купли-продажи жилого дома у Кулакова Н.Ф. Акатьева О.И. знала, что проход на ее земельный участок осуществляется через тупик <адрес>, ее данный вариант прохода устроил.

Поэтому с выводами землеустроительной экспертизы № от 13.06.2024г. о необходимости установления сервитута для прохода Акатьевой О.И. именно через ее земельный участок с кадастровым номером: №, как единственно приемлемый в случае необходимости оказания экстренной медицинской помощи, ответчик не согласна. Эксперт не указал иные возможные варианты прохода, а они имеются через земельный участок Максютовых с кадастровым номером: №, и через <адрес>, которым она пользуется в настоящее время.

Считает, что перед экспертом был поставлен некорректный и наводящий вопрос о возможности установления сервитута именно через ее земельный участок, исключая возможность иных вариантов прохода. В исследовательской части к вопросу № ( л.д. 18 экспертизы) эксперт так и указывает, что предметом экспертизы является установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером: №

В данном случае, у Акатьевой О.И., кроме как через земельный участок ответчика, имеется еще два варианта организации прохода на свой земельный участок с кадастровым номером: №, а именно, через земельный участок Максютовых с кадастровым номером: №, и через <адрес>, которым она пользуется в настоящее время.

В случае установлении сервитута на ее земельном участке, как его собственник, она не будет иметь возможность продолжения пользования в полном объеме частью своего земельного участка. Ее семья пользуется данной спорной частью земельного участка, они засаживаем его овощами, ягодами и зеленью. Кроме того, размер годовой платы за пользование частью земельного участка в размере 3523,80 руб. является незначительным и несоразмерным тем нравственным страданиям, которые они испытают в случае установления прохода по их земле для посторонних лиц. Тем самым, ее право собственности на часть земельного участка грубо попирается со стороны соседей Акатьевых, а ей, как владельцу земли, на который устанавливается сервитут, причиняются чрезмерные неудобства и вред.

Считает, что нужды Акатьевой О.И. в виде осуществления ремонта стены дома, а также прохода экстренных служб, могут быть обеспечены и без установления сервитута. В таких редких случаях она не будет против прохода через ее земельный участок.

Третьи лица УФСГРКК по РБ, ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи от 03.08.2022 г. истцу Акатьевой О.И. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, 1943 года постройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчику Поповой С.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда РБ от 18.07.2023г. по делу №, установлен факт наличия реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; установлены координаты по границе жилого дома истца Акатьевой О.И.

Таким образом, принадлежащий истцу Акатьевой О.И. на праве собственности жилой дом расположен на меже границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Поповой С.М.

Заявляя требования об установлении сервитута, Акатьева О.И. указывает на отсутствие прохода через <адрес>, и возможности обслуживать стену жилого дома, расположенную на меже границы. А существующий в настоящее время проход с <адрес> обременителен для истца и совместно проживающих с ним членов семьи, один из которых – несовершеннолетняя внучка истца Коржова П.А., 2013 года рождения, является инвалидом, поскольку необходимо огибать около пяти – шести домов, огород.

Определением суда, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Региональное бюро экспертиз»

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Региональное бюро экспертиз» № от 13.06.2024г. проход к земельному участку с кадастровым номером № жилому дому с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> без установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № невозможен. Единственный, приемлемый с учетом подъездных путей в случае необходимости оказания экстренной медицинской помощи, и наименее обременительный, по мнению эксперта, является вариант установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 кв.м., в том числе с необходимостью установления калитки для прохода с <адрес> вдоль границ земельного участка №. Результат расчета величины рыночной стоимости годовой платы за постоянный частный сервитут обременяемой части земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 кв.м, в целях организации беспрепятственного прохода (доступа) к земельному участку с кадастровым номером № и к жилому дому № с кадастровым номером № с земель общего пользования с <адрес> составил 3 523,80 руб.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Ссылка стороны ответчика на наличие возможности установления сервитута через земельный участок Максютовых, который был установлен Кулакову Н.Ф. до прекращения сервитута решением суда, суд принимает во внимание, вместе с тем, как пояснила истец в судебном заседании, Максютовы возвели на проходе хозяйственные постройки.

При этом, согласно пояснениям сторон ранее предыдущим собственникам <адрес> через земельный участок ответчика; была установлена калитка, асфальтирована тропинка вдоль стены дома.

Решением Благовещенского районного суда РБ от 21.05.2020г. установлено, что с западной с западной границы землепользования Кулакова Н.Ф. (с северной стороны жилого строения) имеется проход вдоль жилого дома шириной 0,80-1,20 м. Для организации прохода возможно демонтировать фрагмент ограждения, установить калитку со стороны <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца Акатьевой О.И. не имеется иной разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо иным способом, помимо обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 кв.м. ответчика Поповой С.М., с учетом проживания в доме истца ребенка-инвалида, а также адресной характеристики объекта недвижимости.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд признает не опровергнутыми ответчиком Поповой С.М. доводы истца Акаевой О.И. и полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акатьевой О.И. к Поповой С.М. об установлении сервитута удовлетворить.

Установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м, в соответствии с каталогом координат, отраженных в выводах заключения судебной экспертизы АНО Региональное бюро экспертиз № от 13.06.2024г., являющегося неотъемлемой частью решения суда, для прохода в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением в заборе калитки за счет Акатьевой О.И. для прохода с <адрес> вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № в жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ сведений о сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить ежегодную компенсацию за пользование частью земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, в пользу Поповой С.М. с Акатьевой О.И. в размере 3 523,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года.