Решение по делу № 1-199/2019 от 30.08.2019

к делу № 1-199/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «14» октября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Журавлеве И.А.,

с участием: государственного обвинителя–помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимогоКуликова Владимира Николаевича,

защитника подсудимого – адвоката Чернышевой И.М.,представившей удостоверение № 1302,ордер №206662 от 19.09.2019 года,

БНБ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженцаст. (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйКуликов В.Н.совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

19 июня 2019 года около 20 часов, Куликов В.Н., будучи возмущенным тем, что БНБ, проживающая по соседству по адресу: (...), разожгла на своем приусадебном участке костер и задымила близь лежащие участки, прошел к ней на вышеуказанную территорию. Находясь на территории данного приусадебного участка, принадлежащего ФИО2, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Куликов В.Н., приблизившись к ФИО2, используя в качестве оружия, находящиеся у него в руках садовые вилы, их рабочей частью (металлическими штырями), нанес один удар в область правой верхней части грудной клетки последней, в результате чего, согласно заключению эксперта № 930/2019 от 14.08.2019 года причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижне-наружном квадранте правой молочной железы; двух колотых ран на внутренней поверхности правого плеча в верхней и средней третях, которые как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.После чего, Куликов В.Н., в продолжение своего преступного умысла нанес удар деревянной рукоятью садовых вил по правой руке ФИО2, в результате чего, согласно заключению эксперта № 930/2019 от 14.08.2019 года причинил последней телесное повреждение в виде: закрытого перелома лучевой кости правого предплечья в нижней трети со смещением, которое причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину Куликова В.Н. в совершении указанного в приговоре преступления.

Подсудимый Куликов В.Н., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает по адресу:(...) совместно с супругой Куликовой В.П.. По соседству с ним в (...), проживает ФИО2

19 июня 2019 года он приехал с работы и находился на территории своего приусадебного участка. Примерно в 20 часов он обратил внимание, что ФИО2 разожгла два костра на территории своего огорода, дым от этих костров стал идти в сторону его огорода и дома. Из-за данного дыма невозможно было находиться в огороде, так как было тяжело дышать. Он сильно разозлился, так как уже неоднократно он и соседи просилиее не разжигать костер, взял имеющиеся у него садовые вилы и направился на участок к ФИО2, чтобы раскидать горящий костер и таким образом затушить его. Когда он подошел к первому костру и стал его разгребать, услышал крик ФИО2, она возмущалась по поводу того что он прошел на ее участок, при этом высказывалась в его адрес нецензурной бранью. У нее в руках тоже был какой-то садовый инструмент, то ли садовые вилы, то ли грабли. Он, предположив, что ФИО2 может нанести ему удар, первым нанес ейударострием вил по руке. Б от удара упала, но сразу же поднялась. Затем он нанес еще один удар Б при помощи тех же вил. После чего, прекратив данный конфликт, ушел с территории огорода ФИО2 и прошел на улицу. За ФИО2 не наблюдал, что она делала и куда пошла, он не видел. Спустя некоторое время вошел в дом, где и находился до приезда участкового уполномоченного полиции Милюхина С.А., от него ему стало известно, что ФИО2 обратилась в полицию с заявлением в отношении него, по факту причинения ей телесных повреждений. Позже, он, совместно со своим начальником подходил к Б и приносил свои извинения, предлагал загладить причиненный вред денежной компенсацией, но БахтееваН.Б. отказалась.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении, также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: (...). По соседству с ней в (...), проживает ФИО1 с семьей. На протяжении 35 лет между ними происходит конфликт. 19 июня 2019 года около 20 часов она находилась на территории своего участка. Незадолго до этого, она в огороде запалила костер, для того чтобы сжечь траву. В этот момент Куликов В.Н. пинком открыл ее калитку и прошел на ее земельный участок. У него в руках били садовые вилы. Она стала кричать на К и требовала, чтобы он покинул ее территорию. В этот момент Куликов В.Н., замахнувшись садовыми вилами, нанес удар острием зубьев вил в верхнюю часть правой руки и в область груди. От удара она упала, а когда поднялась, Куликов еще раз ударил ее рукояткой вил по правой руке. Она почувствовала сильную боль в местах ударов. После чего Куликов покинул ее двор, а она направилась за помощью к ФИО3, также проживающей по соседству. ФИО3, по ее просьбе вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Бригадой скорой помощи была доставлена в Городскую больницу, где ей поставили диагноз: закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в нижней трети со смещением; кровоподтек на нижне-наружном квадранте правой молочной железы; две колотые раны на внутренней поверхности правого плеча в верхней и средней третях. Спустя несколько дней после конфликта Куликов В. приходил к ней и приносил извинения за причиненные ей телесные повреждения, денежную компенсацию за причиненный вред не предлагал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: (...) совместно с дочерью ПНВ По соседству с ними, на противоположной стороне улицы в (...) проживает ФИО2, а в (...) проживает ФИО1. 19 июня 2019 года примерно в 20 часов они с дочерью находились во дворе своего дома и услышала крики. По голосу она поняла, что это кричит ФИО2. В это время к ним во двор вошла ФИО2 У нее на правой рукебыла кровь, одежда испачкана, на одежде и волосах была листва и пыль. Б пояснила, что на нее напал ФИО1 и ударил ее садовыми вилами. ФИО2 была очень бледная и испуганная, чувствовала себя плохо. Она со своего мобильного телефона позвонила в полицию и скорую помощь. Бригада скорой помощи забрала Б в больницу. Из больницы Н вернулась уже ночью. Она увидела, что на правой руке у Н наложена гипсовая повязка, при этом сама Н пояснила, что в больнице ей сделали снимок, и было установлено, что у нее имеется перелом на правой руке. После возвращения Н из больницы к ней приезжали сотрудники полиции, и Б написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за причиненные ей телесные повреждения.

Свидетель КВП в судебном заседании показала, что она является женой ФИО1, с которым они проживают по адресу: (...). По соседству с ними в (...) проживает ФИО2. 19 июня 2019 года около 19 часов, может позже, они с мужемнаходились у себя во дворе. ФИО2 на территории своего участка разожгла два костра, от которых шел дым в их сторону, и невозможно было работать. В стал злиться, и взяв садовые вилы направился на участок ФИО2, чтобы затушить костры.Он через боковую калитку вошел на участок ФИО2 и стал вилами разгребать костер. В это время она увидела, что ФИО2 направляется к нему с конца своего огорода с каким-то садовым инструментом в руках. Что происходило дальше, ей не было видно, но она слышала крики между Б и ее мужем.

Она не придала особого значения данному конфликту и продолжила заниматься обработкой огорода. После этого она увидела, что В находится на проезжей части (...) некоторое время она обратила внимание, что к дому ФИО2 приезжала брига «Скорой помощи». Позже В, совместно со своим начальником ходили к Б, чтобы принести извинения и компенсировать причиненный вред денежной суммой, но она отказалась.

Показания свидетеля ПНВ.В.,оглашённые в судебном заседаниис согласия сторон, из которых следует, чтоона проживает по адресу: (...) совместно с матерью ФИО3. По соседству с ними, на противоположной стороне улицы в (...) проживает ФИО2, а в (...) проживает ФИО1. С ФИО2 они постоянно общаются как соседи, отношения между ними хорошие. С Куликовым В. она здоровается при встрече, но не более. 19 июня 2019 года около 19 часов она совместно с матерью вышли во двор, где разместились на стульях и пили кофе. Примерно в 20 часов услышала крики, по голосу поняла, что кричит ФИО2, но что именно она кричала, не разобрала. Мама вышла из их двора на улицу, и почти сразу вернулась обратно, пояснив, что ничего не увидела. Примерно через 10 минут, к ним во двор вошла ФИО2 УвидевФИО2, она обратила внимание, что правая рука у нее была в крови, одежда испачкана, на одежде и волосах была листва и пыль. В верхней части правой руки была видна рана круглой формы, а ближе к запястью рука была опухшая. ФИО2 пояснила, что на нее напал Куликов В.Н. и ударил ее острием садовых вил по правой руке, а так же по этой руке нанес удар рукоятью данных вил. ФИО2 жаловалась на боль в правой руке и пояснила, что от удара нанесенного Куликовым В. она упала, была очень бледная и испуганная, чувствовала себя плохо. Она позвонила в полицию и скорую помощь сообщила о случившемся. Вместе с ФИО2 вышли на улицу, и возле ее калитки ожидали приезда сотрудников полиции и скорой помощи. При прибытии бригады скорой помощи, врачи осмотрелиФИО2, игоспитализировали в больницу, для подробного осмотра и уточнения диагноза.

СвидетельСВВ, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Чернышевой И.М., показал, что он проживает по адресу: (...). 19 июня 2019 года они с отцом работали у себя во дворе и почувствовали сильный запах дыма. После чего они вышли на проезжую часть улицы и увидели Куликова В.Н., который шел тушить костер к ФИО2. После увидели Б, которая шла со стороны огорода на встречу Куликову с криками. В руках у нее был какой-то садовый инструмент, грабли или вилы, точно сказать затрудняется. Куликов начал тушить костер. Б начала махать садовым инструментом, находящимся у нее в руках. Куликов стал отмахиваться от нее вилами, в этот момент Б упала. Драку он не видел. Видел только то, что Куликов отмахивался от Б.Конфликт между Б и Куликовым длится уже несколько лет, но по какой причине, он не знает.

СвидетельСВИ, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Чернышевой И.М., показал, что он проживает по адресу: (...). 19 июня 2019 года, находясь на своем приусадебном участке, они почувствовали сильный запах дыма. Чтобы посмотреть от куда идет дым, они вышли на проезжую часть (...) они увидели их соседа Куликова, который шел с вилами, чтобы затушить костер, находящийся на территории участка Б. Ему на встречу бежала Б с каким-то садовым инструментом. Куликов стал отмахиваться от нее при помощи вил и задел ее. После чего Б упала. Б и Куликов конфликтуют уже несколько лет, так как она постоянно разжигает костры и дым идет на наши дома. Куликов не наносил Б никаких ударов, а только отмахивался от нее.

Виновность подсудимого Куликова В.П.в совершенном преступлении также подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

Заключением эксперта № 930/2019 от 14 августа 2019 года, из которого следует, что у ФИО2 имеются повреждения в виде: закрытого перелома лучевой кости правого предплечья в нижней трети со смещением, которое причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы;две колотые раны на внутренней поверхности правого плеча в верхней и средней третях, кровоподтека на нижне-наружном квадранте правой молочной железы, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протоколами следственных действий:

1.) Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2019 года, в ходе которого был произведен осмотр двора домовладения расположенного по адресу: (...), где проживает Куликов В.Н., в ходе осмотра были изъяты садовые вилы, которыми Куликов В.Н. причинил телесные повреждения ФИО2;

2.) Протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2019 года, в ходе которого был произведен осмотр приусадебного участка и двора домовладения расположенного по адресу: (...), где гр. ФИО2 были причинены телесные повреждения;

3.) Протоколом осмотра предметов от 09 августа 2019 года, согласно которому были осмотрены садовые вилы, принадлежащие Куликову В.Н., являющийся орудием преступления.

Вещественными доказательствами: садовыми вилами, являющимися орудием преступления, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины Куликова В.Н.

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Давая оценку экспертному заключению № 930/2019 от 14 августа 2019 года, оформленному в соотвествии с законом, суд находит его полным и мотивированным, поскольку оносформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновывающим свои выводы в экспертном заключении, научно мотивированно. Выводы эксперта не выходят за пределы специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи с чем, оно является допустимым.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Куликова В.Н. органом предварительного следствия допущено не было.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Куликова В.Н., в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому Куликову В.Н., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Куликова В.Н.обстоятельством, согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Куликова В.Н.в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Куликов В.Н. по месту жительства на территории Анапского сельского округа муниципального образования город-курорт (...) по адресу: (...) зарекомендовал себя как трудолюбивый, хозяйственный человек, хороший семьянин, без вредных привычек. По характеру общительный. Принимает активное участие в общественной жизни села. Приусадебный участок содержит в порядке. Является членом добровольной пожарной дружины села.

Подсудимый Куликов В.Н. по месту работы у ИП Астапенко, где он работает водителем специализированной техники, характеризуется с положительной стороны. За период работы зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый и дисциплинированный работник, всегда сохраняющий выдержку и хорошее отношение к работе и коллегам. Всегда готов прийти на помощь в любой ситуации. На него можно возложить задачи особой сложности, требующие значительного опыта и профессионализма. Имеет подход к сложным клиентам, с легкостью выходит из конфликтных ситуаций. Никогда не был замечен в употреблении спиртных напитков, имеет большое количество отзывов от клиентов.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств ни подсудимым Куликовым В.Н. ни его защитником суду не представлено, в связи с чем, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, мнение потерпевшей, данные характеризующие подсудимого, его возраст, положительную характеристику с места жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Куликову В.Н. наказание в виде лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ – условно, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведение и честным трудом должен доказать свое исправление.

Испытательный срок условного осуждения исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а исполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей - со дня получения УИИ копии приговора, который является и днем постановки условно осужденного на учет.

Меру пресечения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен потерпевшей.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска – отсутствуют.

Мер, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не принималось.

Процессуальных издержек по уголовному делу, не имеется.

Вещественные доказательства:садовые вилы, являющиеся орудием преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении осужденного Куликова В.Н., с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением и честным трудом должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать порядок отбывания наказания, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган–филиал по г-к.Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Копию настоящего приговора направить для исполнения в адрес филиала по г-к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю: 353440, г-к. Анапа, ул. Ленина, д.131.

Вещественные доказательства:садовые вилы, являющиеся орудием преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

(...) З.И.Жванько