Решение по делу № 2-1151/2018 от 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Ольги Анатольевны к Администрации Рузского городского округа Московской области в лице главы Администрации Тарханова Максима Викторовича об обязании не препятствовать выполнению решения суда, предоставлении координат земельных участков для проведения межевания, обязании произвести оплату проведения кадастровых работ и регистрации земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мясникова О.А. просит суд обязать ответчика не препятствовать выполнению решения Рузского районного суда Московской области от (дата) г.; предоставить координаты для проведения межевания и постановки на кадастровый учет изменения координат в границах кадастрового квартала № по адресу: (адрес) земельного участка площадью ... кв.м. с вынесением межевых знаков; провести оплату проведения кадастровых работ и регистрации земельных участков Мясниковой О.А. за проведение межевания, постановку на кадастровый учет и регистрацию земельных участков площадью ... кв.м., с кадастровыми номерами №, №,

мотивируя свою просьбу тем, что право Кочубенко Н.Ю. (правопреемник Мясникова О.А.) на земельный участок с кадастровым № установлено решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г. Решение в части выделения земельных участков не исполнено.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес), истребован из чужого незаконного владения Мясниковой О.А. Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес); а также сведения о праве собственности Мясниковой Ольги Анатольевны на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) г. решение Рузского районного суда от (дата) г. оставлено без изменения. Тем самым было отменено выполненное решение суда от (дата) г.

Право на земельный участок с кадастровым № подтверждено решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г. Исключение сведений из ЕГРН привело к препятствию выполнения решения Рузского районного суда Московской области (дата) г. со стороны Администрации Рузского городского округа в лице главы Администрации Тарханова М.В.

В (дата) г. решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г. произведен реальный раздел домовладения по адресу: (адрес) и земельного участка площадью ... кв.м. по землеотводным документам. Данным решением суда выделено: Стрелковой Н.Д. – ... часть дома ... кв.м., веранда, сарай и ... земельного участка, расположенного в середине от других участков совладельцев размером ... с юга, ... с севера, ... м с востока, ... м с запада площадью ... кв.м., с имеющимися кустами смородины – ... штук на сумму 42 руб., ... яблони – 68 руб., всего на сумму 110 руб.; Логиновой М.Д. – ... часть домовладения ... кв.м., тесовый сарай и ... земельного участка, расположенного с востока размером ... м с восточный стороны, ... м с западной стороны, ... м с южной стороны и ... с северной стороны, из фруктово-ягодных насаждений на указанном участке – груши, стоимостью 06 рублей; Кочубенко Н.Д. – ... часть домовладения ... кв.м., размером ... м х ... м на сумму 1007 рублей, душ и уборная на сумму 18 рублей, всего на сумму 1025 рублей, и земельный участок с западной стороны, площадью ... кв.м. размером ... м с востока, ... м с запада, ... м с севера и ... м с юга с фруктовыми насаждениями – ... яблонь, ... кустов смородины на сумму 169 рублей. Для осуществления свободного хода на все участки, оставить участок общего пользования с размером: с севера ... м, с юга ... м, с востока ... м, с запада ... м.

Таким образом, (дата) г. Кочубенко Н.Д. по решению Рузского районного суда Московской области, вступившем в законную силу, выделен земельный участок площадью ... кв.м. Кочубенко Н.Д. решение Рузского районного суда Московской области от (дата) г. выполнила в (дата) году. Юридическое оформление земельного участка, выделенного по решению суда, она произвела после принятия решения о одарении своей дочери Мясниковой О.А. Выделенную в натуре часть жилого дома Кочубенко Н.Д. оформила и получила свидетельство на право собственности. Земельный участок Кочубенко Н.Д. оформила и получила свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым №

Земельный участок под частью жилого дома и ход к нему Кочубенко Н.Д. поставила на кадастровый учет и не оформила свидетельство на собственность из-за смерти ((дата) года). После оформления земельного участка с кадастровым № по решению суда от (дата) г. Администрация Рузского городского округа в лице главы Администрации Тарханова М.В. начала препятствовать выполнению решения суда от (дата) г., не присваивая вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым №. На момент изъятия земельному участку с кадастровым № не присвоен вид разрешенного использования, не смотря на неоднократные обращения собственника Мясниковой О.А.

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № Кочубенко Н.Д. и Мясникова О.А. произвели оплату проведения межевания, постановку на кадастровый учет, а также регистрацию данных земельных участков. После смерти Кочубенко Н.Д. Администрация Рузского городского округа в лице главы Администрации Тарханова М.В. подала иск к Мясниковой О.А., и лишила ее права на земельный участок с кадастровым №.

Споры с Администрацией Рузского городского округа в лице главы Администрации Тарханова М.В. о расположении земельных участков истца продолжаются длительное время, что является препятствием со стороны Администрации Рузского городского округа в лице главы Администрации Тарханова М.В. выполнению решения суда от (дата) г.

Истец Мясникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Глава Администрации Рузского городского округа Московской области Тарханов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г., вступившим в законную силу, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего у нему земельного участка на три части. Данным решением суда выделено: Стрелковой Н.Д. – ... часть дома ... кв.м., веранда, сарай и ... земельного участка, расположенного в середине от других участков совладельцев размером ... с юга, ... с севера, ... м с востока, ... м с запада площадью ... кв.м., с имеющимися кустами смородины – ... штук на сумму 42 руб., ... яблони – 68 руб., всего на сумму 110 руб.; Логиновой М.Д. – ... часть домовладения ... кв.м., тесовый сарай и ... земельного участка, расположенного с востока размером ... м с восточный стороны, ... м с западной стороны, ... м с южной стороны и ... с северной стороны, из фруктово-ягодных насаждений на указанном участке – груши, стоимостью 06 рублей; Кочубенко Н.Д. – ... часть домовладения ... кв.м., размером ... м х ... м на сумму 1007 рублей, душ и уборная на сумму 18 рублей, всего на сумму 1025 рублей, и земельный участок с западной стороны, площадью ... кв.м. размером ... м с востока, ... м с запада, ... м с севера и ... м с юга с фруктовыми насаждениями – ... яблонь, ... кустов смородины на сумму 169 рублей. Для осуществления свободного хода на все участки, оставить участок общего пользования с размером: с севера ... м, с юга ... м, с востока ... м, с запада ... м.

Решением Рузского районного суда Московской области (дата) г., вступившим в законную силу, исковые требования Администрации Рузского городского округа Московской области были удовлетворены. Решено: истребовать из чужого незаконного владения Мясниковой О.А. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес) исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес); а также сведения о праве собственности Мясниковой О.А. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес)

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) г. № за Кочубенко Н.Д. на основании решения суда от (дата) г. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: Московская (адрес), кадастровый номер (условный номер) №, запись регистрации №. На основании решения суда от (дата) г. за Кочубенко Н.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – не установлено, расположенный по адресу: (адрес). Земельный участок учтен в ЕГРН в установленных границах.

На основании договора дарения земельного участка между родственниками от (дата) г. Кочубенко Н.Д. подарила истцу Мясниковой О.А. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

По утверждению представителя истца ответчик препятствует истцу в постановке земельного участка на кадастровый учет по решению Рузского районного суда от (дата) г., поскольку земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет по решению Рузского районного суда от (дата) г., а ответчик изъял его у истца. Также истец считает, что ответчик должен оплатить истцу стоимость кадастровых работ по постановке земельных участков на кадастровый учет, и регистрации права на земельные участки.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата)., вступившим в законную силу, также установлено, что земельный участок с кадастровым № представляет собой природный овраг, заросший кустарниковой и древесной растительностью, преимущественно березой. На дне данного оврага расположен деревянный вагончик на металлической раме, который из видимой степени износа является ветхим, имеется бытовой мусор. Земельный участок с кадастровым № (правообладатель Мясникова О.А., ранее принадлежащий Кочубенко Н.Д.), образованный при разделе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), и прилегающего к нему земельного участка по данным ЕГРН расположен с западной стороны, но на расстоянии более ... м от дома, что не соответствует решению Рузского районного суда от (дата) г., так как при разделе домовладения речь идет об участке, непосредственно прилегающему к дому. В доступе на земельный участок, расположенный с западной стороны домовладения с целью проведения геодезической съемки границ и уточнения площади участка эксперту было отказано собственником Мясниковой О.А.

На основании договора дарения земельного участка между родственниками с постройками на нем от (дата) г. Кочубенко Н.Д. подарила истцу Мясниковой О.А. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес). Решением собственника о разделе земельного участка от (дата) г. Мясникова О.А. разделила земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № на два земельных участка: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №. На основании договора дарения земельного участка между родственниками с постройкой на нем от (дата) г. Мясникова О.А. подарила Кочубенко Н.Д. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес)

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы истца о том, что ответчик препятствует Мясниковой О.А. выполнению решения Рузского районного суда от (дата) г., суд считает не состоятельными, данные доводы в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ни на чем не основаны и ничем не подтверждены. Оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости кадастровых работ при постановке земельных участков на кадастровый учет, и регистрации права на земельные участки, суд не усматривает. Доказательств несения истцом вышеуказанных расходов в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мясниковой Ольги Анатольевны к Администрации Рузского городского округа Московской области в лице главы Администрации Тарханова Максима Викторовича об обязании не препятствовать выполнению решения суда, предоставлении координат земельных участков для проведения межевания, обязании произвести оплату проведения кадастровых работ и регистрации земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...