Решение по делу № 33-4936/2017 от 16.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4936

Судья Ивахинова Э.В.

поступило ... года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.

судей коллегии Базарова В.Н., Гимадеевой О.Л.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гессе В.П. к Госудаственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница» о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

по апелляционной жалобе истца Гессе В.П. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 04 октября 2017 г., которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав пояснения истца Гессе В.П., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», Гессе В.П. просил признать приказ ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» № ... от 28.07.2017г. незаконным и отменить его, взыскать незаконно удержанную заработную плату в размере 48604,50 рублей, с учетом процентов за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. в размере 904,50 рублей, проценты просил взыскать по день принятия судом решения. Причиненный моральный вред оценил в размере 35000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими доводами. В связи с увольнением истца по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из полагаемой ему заработной платы на основании изданного работодателем приказа была удержана сумма компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 48 604,50 рублей. С данным приказом не согласен. Трудовым кодексом определены возможности взыскания с работника излишне уплаченной заработной платы, но не выходного пособия и лишь в определенных случаях (ст. 137 ТК РФ). Трудовой договор, заключенный с ответчиком расторгнут по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с незаконным удержанием денежной суммы на основании ст.236 ТК РФ истец просит взыскать также проценты за незаконно удержанную заработную плату в размере 904,30 руб.. Считает, что моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях, а именно в умалении его деловой репутации среди населения Баргузинского района и в коллективе в котором он работает, ухудшение здоровья связано с обострением хронических заболеваний.

В судебном заседании истец Гессе В.П. иск поддержал. Суду пояснил, что взаимозачет по незаконно удержанной заработной плате Трудовым кодексом РФ не предусмотрен, а положения ст. 137 ТК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований удержания из заработной платы. Поскольку им не был использован отпуск 64 календарных дня, то ответчик должен выплатить компенсацию.

В судебном заседании представители ответчика Сушкевич А.А., Меньшикова Л.Г. по доверенности иск не признали. Суду пояснили, что расчет производился с даты приема работника на работу с 02.02.2015г., истцу в октябре оплачена компенсацию за отпуск в размере 48604,50 рублей, после первого восстановления истца на работу сумма компенсации должна быть возвращена. При втором увольнении истца был произведен взаимозачет по этой сумме компенсации, поскольку сумма компенсации, начисленной работнику при увольнении, должна быть зачтена при выдаче отпускных.

Суд постановил по делу решение, согласно которогопризнал незаконным и подлежащим отмене приказ ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» №352 от 28 июля 2017 года, взыскал с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в пользу Гессе В.П. незаконно удержанную из заработной платы в размере 48604,50 рублей, проценты в размере 355,57 руб., взыскал моральный вред в размере 500 рублей.

Истец Гессе В.П. с принятым решением не согласился и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания морального вреда, взыскании процентов и удовлетворить его требования в полном объеме. В жалобе ссылается на неверно произведенный расчет процентов, сумма которых по его расчету составит за период с 01.08.2017г. по 04.10.2017г. - 1867,47 руб.. Также полагает, что подлежит увеличению размер компенсации морального вреда до 15000 руб..

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Гессе В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ходатайстве главный врач ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Карпова Л.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Карповой Л.В. от 28 июля 2017г. № ... в связи с увольнением юрисконсульта Гессе В.П. по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата сотрудников) с 31 июля 2017 года, постановлено удержать из компенсации при увольнении Гессе В.П. сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48604,50 рублей за 45 календарных дней, начисленную и выплаченную при увольнении в октябре 2016г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что увольнение истца фактически не состоялось, поскольку работник Гессе В.П. восстановлен по определению суда от 30.12.2017г. в прежней должности, трудовые отношения с ответчиком не были прекращены, соответственно указанная сумма подлежала безусловной выплате ответчиком как незаконно удержанная. У ответчика ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» не имелось оснований для удержания у истца при увольнении суммы безосновательно выплаченной компенсации за неиспользованный основной отпуск с учетом положений ст. ст. 132, 137 ТК РФ.

В связи с изложенным выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ главного врача № ... от 28.07.2017г. является не законным и подлежит отмене, а удержанная работодателем из заработной платы сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48604,50 рублей подлежит взысканию с ответчика, равно как и денежная компенсация, а также моральный вред. Установленные судом обстоятельства по делу ответчиком не оспаривались.

С судебным решением не согласился истец, полагая, что решение незаконно в части установления размера компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, а также в части размера процентов, не согласен с расчетом.

В силу положений ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу п.п. 4 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы об увеличении размера денежной компенсации, поскольку суд первой инстанции в нарушение положений ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) принял в расчет 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а также не учел требования истца о взыскании процентов по день принятия решения, то есть до 04.10.2017 года. При этом, не обосновал свой вывод о периоде неуплаты компенсации за неиспользованный отпуск - до 31.08.2017 года.

Судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер денежной компенсации в связи с незаконным удержание из заработной платы истца 48604,50 рублей до 1867, 47 рублей за период с 01.08.2017 г. по 04.10.2017 г., принимая расчет, представленный истцом и при отсутствии расчета стороны ответчика, учитывая установленный ЦБ РФ размер ключевой ставки -9% до 17.09.2017 года, с 18.09.2017 г - 8,5 %,

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судебная коллегия полагает, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, верно определен судом. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 04 октября 2017 года изменить. Увеличить размер взысканной судом суммы денежной компенсации с 355 руб.,57 копеек до 1867 руб. 47 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Д. Васильева

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

О.Л. Гимадеева