Решение по делу № 2-1216/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1216/П-2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием представителя стороны –адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО4 с иском о признании недостойным наследником к имуществу ФИО13 Зои ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленный иск, истец просит суд признать ответчика ФИО4 не имеющей права претендовать на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в виде доли в праве на <адрес>, признать ФИО4 недостойным наследником (л.д.29-32).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2; после ее смерти открылось наследство в виде <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются стороны по делу: дочь наследодателя ФИО3 и внучка ФИО4 –дочь сына наследодателя ФИО9, умершего ранее ФИО2.

Ответчик ФИО4 является недостойным наследником, поскольку препятствовала осуществлению последней воли наследодателя. Так, имущество ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году было распределено между ее детьми ФИО3 и ФИО9; ФИО9 передано имущество при условии его отказа от права претендовать на долю вышеуказанной квартиры, которая предназначалась целиком ФИО3. Незадолго до смерти ответчик посещала наследодателя и повлияла на ее волю. На основании положения ст. 1117 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3 иск в объеме уточненного поддержала; дополнительно в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО2 – ФИО9. наследниками к имуществу ФИО9 являлись его мать ФИО2 и дочь ФИО4. Наследство состояло из земельного участка с садовым домиком в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» и <адрес>. Вопрос по наследству между наследниками был решен следующим образом. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок с садовым домиком, поскольку она использовала его для своих целей, содержала за счет собственных средств; ФИО4 получала по наследству <адрес>. Данный порядок наследования был достигнут при условии, что в будущем после смерти ФИО2 на принадлежащую ей квартиру № № <адрес> ФИО4 претендовать не будет. Таким образом, была достигнута договоренность о том, что внучке ФИО2 по линии сына ФИО9 – ФИО4 достанется <адрес>, а внучкам по линии дочери ФИО3 достается <адрес>, соответственно через нее (истца) как через наследника первой очереди. После достижения указанной договоренности ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 от имени которой действовала ее (ответчика) мать, был заключен договор о разделе наследственного имущества ФИО9; производство по делу в суде было прекращено. Однако, в последствии ответчик не навещала ФИО2, не ухаживала за ней и не оказывала никакой помощи; ответчик не участвовала в расходах на погребение ФИО2. Она (истец) квартиру ФИО2 всегда считала своей, до настоящего времени продолжает выплачивать денежные средства, затраченные наследодателем на ремонт квартиры. Полагает, что ответчик является недостойным наследником к имуществу наследодателя ФИО2 и не имеет права наследовать долю в праве на спорную квартиру. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, дополнительно указывает на несогласие с заявленным иском (л.д.36); в суд ответчиком обеспечена явка представителя по ордеру.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 (л.д.25) в судебном заседании заявил, что его доверитель – ответчик ФИО4 иск не признает. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск. Доводы истца в обоснование иска не являются основаниями для признания ответчика недостойным наследником к имуществу ФИО2. Просит суд в иске истцу отказать.

Нотариус Коломенского нотариального округа ФИО12, привлеченный истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания в суд не представлено, возражений на иск не направлено. В материалы дела представлена справка по наследственному делу к имуществу ФИО2 (л.д.28).

Суд рассматривает дело в отсутствие нотариуса ФИО12 в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО3, адвоката ФИО8, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельство о смерти (л.д.08).

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст. 1142 ГК РФ истец по делу ФИО3 (до брака ФИО13) является родной дочерью наследодателя ФИО2 и наследником первой очереди к имуществу своей матери; ответчик ФИО4 является внучкой ФИО2 и наследником по праву представления после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса Коломенского нотариального округа ФИО12 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 открыто по заявлениям наследников по закону; завещания ФИО2 не составлялось. Из указанной справки следует, что в качестве наследственного имущества заявлена <адрес>.

Истцом заявлено исковое требование о признании ответчика недостойным наследником с целью отстранения от наследования указанной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Заявляя исковое требование о признании ответчика недостойным наследником к имуществу ФИО2, истец ФИО3 ссылается на обстоятельства того, что ответчик не навещала ФИО2, не ухаживала за ней и не оказывала никакой помощи; ответчик не участвовала в расходах на погребение ФИО2. Кроме того, ответчик, заявив о своих правах на наследство после смерти ФИО2, фактически нарушила достигнутую в ДД.ММ.ГГГГ году при разделе после смерти ФИО9 наследства договоренность.

Данные доводы истца в обоснование иска не являются юридически значимыми для его разрешения. Изложенные истцом обстоятельства относятся к нравственным взаимоотношениям наследодателя и наследника.

Договор о разделе наследственного имущества после смерти ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО4 (л.д.44), каких либо положений и условий на будущее относительно личного имущества одной из сторон договора, а именно, ФИО2, и одновременно обязательств другой стороны (ФИО4) не содержит и не может содержать. Все правоотношения по вопросу наследования возникают только со дня открытия этого наследства, которым в силу ст. 1113 ГК РФ является день смерти наследодателя. Все прижизненные распоряжения лица относительно своего имущества могут быть реализованы только в результате совершения односторонней сделки по его завещанию в установленном законом порядке.

Заявленным иском истец просит суд признать ответчика ФИО4 не имеющей права претендовать на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в виде доли в праве на <адрес> по улице <адрес>, признать ФИО4 недостойным наследником (л.д.29-32).

Право претендовать на наследство является личным субъективным правом лица заявить в установленном законом порядке о принятии наследства, основанном на личном волеизъявлении.

Действующее законодательство предусматривает единственный способ принудительного отстранения наследника от наследования - признание наследника в судебном порядке недостойным.

В этой связи, заявленные истцом требования сводятся к единственному требованию о признании ответчика недостойным наследником.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом и нормативные положения ст. 1117 ГК РФ, законных оснований для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником к имуществу наследодателя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти проживавшей по адресу <адрес>, улица <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова