Решение по делу № 2-56/2018 от 10.07.2017

К делу №2-56/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Рі.Крымск                     05 июля 2018Рі.

    РљСЂС‹РјСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андрющенко Марии Николаевны к Воробьеву Виктору Петровичу, Павленко Дмитрию Александровичу, Чернявской Ольге Владимировне, Перовой Ольге Егоровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 23:15:0901003:29, расположенного по адресу: <адрес>.

    РЎРІРѕРё требования мотивирует тем, что РІ С…РѕРґРµ кадастровых работ РїРѕ уточнению местоположения границ участка было выявлено, что фактическая конфигурация Рё расположение участка РЅРµ соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Техническая ошибка произошла РІ результате проведения межевания данного земельного участка СЃ четырех точек. Принадлежащий ей земельный участок РїРѕ адресу: <адрес>, был поставлен РЅР° кадастровый учет РІ соответствии СЃ требованиями земельного законодательства Рё материалами межевания, прошедшими РІСЃРµ необходимые согласования РІ 2005Рі. Были лично согласованы границы участков СЃ каждым смежным землепользователем, Рѕ чем есть подтверждения РІ данных кадастровых делах 2005Рі. Система координат использовалась местная, что РЅР° момент составления кадастровых дел РІ 2005Рі. РЅРµ противоречило действующему законодательству. Согласно определению Судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг. в„–-РљР“15-14 Рё РґСЂСѓРіРёРј нормативным актам, кадастровые инженеры должны были руководствоваться законодательством, действовавшим РЅР° период проведения СЃРІРѕРёС… работ. Данное межевание проводилось РѕС‚ «закладок», указанных РІ техническом отчете <адрес>, утвержденном РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, который действовал РЅР° данный период РґРѕ момента закладки пунктов полигонометрии (2008Рі.). Межевание проводилось РІ 2005Рі., РїСЂРѕРІРѕРґРёР» его кадастровый инженер ФИО3, специалист ГУП РљРљ «Крымский земельный центр». Р’ 2011Рі. было проведено межевание земельного участка РїРѕ адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО4 РћРЅ, выявив РїСЂРё межевании ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО3, РЅРµ внес сведения РІ государственный кадастр недвижимости (согласно статье 28 ФИО7 закона в„–221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Р’ соответствии СЃ частью 14 статьи 45 ФИО7 закона в„–221-ФЗ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг., воспроизведенная РІ ГКН ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы РїРѕ территориальному землеустройству, РІ отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка, государственный учет РІ отношении которого был осуществлен РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГг., может быть исправлен органом кадастрового учета СЃ использованием процедур РІ соответствии СЃ частью 14 статьи 45 ФИО7 закона в„–221-ФЗ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг., то есть, соответствующие сведения вносятся РІ государственный кадастр недвижимости РЅР° основании материалов работ РїРѕ уточнению местоположения Рё площади земельного участка. Согласно статье 70 Земельного кодекса Р Р¤, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном законом «О государственном кадастре недвижимости»; РїРѕСЂСЏРґРѕРє исправления ошибок РІ государственном кадастре недвижимости определен статьёй 28 ФИО7 закона «О государственном кадастре недвижимости». Р’ соответствии СЃ РїРёСЃСЊРјРѕРј Минэкономразвития в„–-ИМ/<адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг., исправить допущенную ошибку имеет право любой кадастровый инженер, проводивший межевание земли. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что земельный участок РїРѕ <адрес> был зарегистрирован РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГг., кадастровый инженер ФИО4 РјРѕРі внести новые координаты границ затронутых участков. Межевой план предоставляется РІ орган кадастра, РіРґРµ РЅР° его основании регистрируется участок, Р° соседние территории отодвигаются. Р’ силу части 5 статьи 28 указанного закона, орган кадастрового учета РїСЂРё обнаружении кадастровой ошибки РІ сведениях принимает решение Рѕ необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание СЃ обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, Р° также указание, РІ чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета РЅРµ позднее рабочего РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или РІ соответствующие органы для исправления такой ошибки РІ предусмотренном частью 4 настоящей статьи РїРѕСЂСЏРґРєРµ. РЎСѓРґ РїРѕ требованию любого лица или любого органа, РІ том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение РѕР± исправлении кадастровой ошибки РІ сведениях. Процедура выявления кадастровой ошибки РІ сведениях является техническим действием, Рё сама РїРѕ себе РЅРµ изменяет правовое положение сторон, поэтому РЅР° данной стадии СЃРїРѕСЂ Рѕ праве отсутствует. Следовательно, отказ органа кадастрового учета РІ установлении (выявлении) кадастровой ошибки может быть обжалован РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном главой 25 ГПК Р Р¤. Из-Р·Р° выявленной Рё скрытой ошибки кадастровым инженером ФИО4 её соседи воспользовались случаем Рё ДД.РњРњ.ГГГГ<адрес> районным СЃСѓРґРѕРј было вынесено решение РІ отношении нее. РџРѕ данному делу РѕРЅР° проходила ответчицей. РЎСѓРґСЊСЏ ФИО13 РЅРµ проверил РІСЃРµ материалы, документы которые РѕРЅР° представляла, РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» РёС… РІРѕ внимание, Рё даже данный факт РЅРµ был внесен РІ судебное рассмотрение. Ею были представлены документы: технический паспорт 1988Рі., технический паспорт 2012Рі., межевое дело Рё её свидетели. РЎСѓРґСЊСЏ ФИО13 вынес решение только РЅР° основании заключения ФИО8, которое также можно поставить РїРѕРґ сомнение. Принимая решение РЅР° основании этого заключения, СЃСѓРґСЊСЏ ФИО13 сам себе противоречит. Сначала РѕРЅ выносит решение обязать ФИО1 переместить существующее ограждение между земельными участками РїРѕ адресу: <адрес> Рё 22Р° РІ сторону участка в„–, Р° именно, перенести ограждения СЃ металлическими столбами (СЃ условной нумерацией 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), РїСЂРё этом РЅРµ затрагивая металлический межевой столб в„–, начиная РѕС‚ <адрес> РґРѕ капитального гаража; Рё РІ то же время обязать ФИО1 для организации технического РїСЂРѕС…РѕРґР° установить ограждение, начиная РѕС‚ <адрес> (столб в„–) СЃРѕ смещением РІ сторону РЅР° расстоянии 0,5Рј. Рё вдоль всей стены РЅРµ менее 0,8Рј. РџСЂРё этом РЅР° схеме, СЃ которой был судебный пристав-исполнитель была проведена РґСЂСѓРіРѕРіРѕ размера линия межи: столб в„– – 0,5Рј., столбы в„– – 0,8Рј., столб в„– – 0,9Рј. (данный столб остался без изменений), столб в„– – РЅР° 0,21Рј. (это гараж, построенный РІ 1974Рі.); как можно перенести почти шестиметровую стену РЅР° 0,21Рј.? Из-Р·Р° кадастровых инженеров Сѓ нее уменьшился участок более чем РЅР° 2 сотки, РїСЂРё этом фасад – РЅР° 0,5Рј. РџСЂРё этом СЃСѓРґСЊСЏ РЅРµ указал РІ решении, что Сѓ нее фактически произошло изменение межевого дела, кадастра, Рё РѕРЅР° РїРѕ РІРёРЅРµ вышеуказанных лиц РЅР° протяжении почти трех лет несет ответственность Р·Р° чужую землю Рё платит налоги. Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона в„–221-ФЗ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг., местоположение границ земельных участков подлежит РІ установленном данным законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ обязательному согласованию СЃ лицами, указанными РІ части 3 настоящей статьи, РІ случае, если РІ результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, РІ отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных СЃ РЅРёРј земельных участков, сведения Рѕ которых внесены РІ государственный кадастр недвижимости. РџСЂРё проведении межевания кадастровым инженером устанавливались границы земельного участка РЅР° местности (граница установлена РїРѕ фактическому землепользованию). Р’ С…РѕРґРµ данных работ Павленко Р”.Рђ., РїСЂРѕРІРѕРґСЏ межевание, выявил, что фактическая граница земельного участка, проходящая РїРѕ забору, РЅРµ соответствует правоустанавливающим документам, Рё скрыл данный факт. Р’ силу указанных положений закона СЃСѓРґ вправе принять решение РѕР± исправлении кадастровой ошибки согласно статье 28 закона в„–221-ФЗ, однако выявление Рё установление наличия самой кадастровой ошибки РІ сведениях отнесено Рє компетенции органа кадастрового учета. Заявленные ею требования находятся РІ рамках такого СЃРїРѕСЃРѕР±Р° защиты, как восстановление положения, существовавшего РґРѕ нарушения права РЅР° земельный участок, Рё пресечение действий, нарушающих право РЅР° земельный участок.

    Р’ судебном заседании истица Андрющенко Рњ.Рќ. заявленные требования поддержала РІ полном объеме Рё просила РёС… удовлетворить, правовые основания заявленных требований РЅРµ изменяла.

    РћС‚ветчик Воробьев Р’.Рџ. заявленные Андрющенко Рњ.Рќ. требования РЅРµ признал. РЎРІРѕРё возражения мотивировал тем, что межевание земельного участка РїРѕ адресу: Краснодарский край, Крымский район, С….Новоукраинский, СѓР».Темченко 20, выполнялось РІ 2005Рі. ГУП РљРљ «Крымский земельный центр» РІ соответствии СЃ имеющейся РІ данной организации лицензией РЅР° проведение таких работ, инструкцией РїРѕ межеванию, утвержденной Роскомземом РІ 1996Рі., Рё методическими рекомендациями РїРѕ проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 18 апреля 2003Рі., согласно заявке собственника земельного участка Караханова Рќ.Рџ. (РїРѕ доверенности Андрющенко Рњ.Рќ.). РџСЂРё проведении межевания границы участка были согласованы как СЃ собственниками смежных земельных участков, так Рё СЃ собственником земельного участка <адрес>, Рё возражений никаких РЅРµ возникло, Рѕ чём свидетельствуют РїРѕРґРїРёСЃРё РІ акте установления Рё согласования границ земельного участка, который включен РІ состав межевого дела. Местоположение межевых знаков определено СЃ точностью +/- 0,3Рј. (30 СЃРј.), так как межевание земельного участка проводилось РЅРµ РѕС‚ пунктов государственной геодезической сети, которая (пункты ГГС) РЅР° момент межевания РІ границах РџСЂРёРіРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ сельского поселения <адрес> отсутствовала; точность установлена РЅР° момент межевания РІ сельской местности для ведения личного РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ хозяйства требованиями Росземкадастра. Чертеж границ земельного участка (конфигурация, длины линий), составленный РїРѕ результатам межевания, соответствовал фактическим границам РЅР° местности Рё допустимой погрешности. Почему-то межевой СЃРїРѕСЂ РІРѕР·РЅРёРє спустя девять лет после межевания. Договоры РїРѕ оплате межевых работ были заключены СЃ ГУП РљРљ «Крымский земельный центр» Рё оплачены данной организации согласно действующих РЅР° момент межевания расценок Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°; работы приняты заказчиком РїРѕ акту приемки работ. Р’СЃРµ подтверждающие документы имеются РІ межевом плане. РћРЅ РЅР° момент выполнения работ состоял РІ штате ГУП РљРљ «Крымский земельный центр» исполнителем (геодезистом), Рё категорически РЅРµ согласен СЃ тем, что его привлекают РїРѕ рассматриваемому делу РІ качестве ответчика как индивидуального предпринимателя, Рё тем более как кадастрового инженера (СЃ 2011Рі.), Р° РЅРµ ГУП РљРљ «Крымский земельный центр». Рљ межеванию земельного участка РїРѕ адресу: <адрес>, как индивидуальный предприниматель, Рё тем более как кадастровый инженер, РѕРЅ никакого отношения РЅРµ имеет, Рё межевание РІ данном качестве РЅРµ выполнял. РЎ результатами выполненной экспертизы ознакомлен, Рё СЃ выводом эксперта РЅРµ согласен РІ плане того, что имеется реестровая ошибка, как как координаты точек, указанные экспертом РІ таблице Рє чертежу земельного участка после запятой имеют три знака, тогда как принято указывать координаты СЃ округлением РґРѕ РґРІСѓС… знаков после запятой; площадь земельного участка, полученная РїРѕ результатам экспертизы, составляет 1 697 РєРІ.Рј., РЅРѕ эксперт РЅРµ указал РІ выводе, что РѕРЅР° определена СЃ погрешностью +/- 14,42 РєРІ.Рј. (если координаты точек определены СЃ точностью 0,1 Рј., как требуется РЅР° данный момент), Р° общая площадь участка РїРѕ межеванию 2005Рі. составляла 1 693 РєРІ.Рј.; расхождения РІ координатах основных поворотных точек земельного участка находятся РІ пределах допустимых значений, так как согласно выписки РёР· ЕГРН, координаты точек участка, приведенные РІ таблице, внесены РІ реестр СЃ погрешностью 0,3 Рј., что РЅРµ нарушало никаких требований РїРѕ определению координат РЅР° момент межевания РІ 2005Рі.; указанные линейные расхождения РЅР° чертеже участка также РЅРµ превышают допустимых значений, установленных Рё принятых РЅР° момент межевания участка РІ 2005Рі. Изменения РІ длине фасадной линии вдоль <адрес> Рё местоположении межевого знака в„– произошли потому, что межевой знак в„– был перенесен РїРѕ решению СЃСѓРґР°. РќР° земельный участок РїРѕ адресу: <адрес>, имеется исходный документ – технический план РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг., Р° также технический план РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГг., РіРґРµ указаны границы Рё конфигурация земельного участка, которые соответствуют результатам межевания 2005Рі.

Ответчик Павленко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении требований Андрющенко М.Н. оставил на усмотрение суда. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Павленко Д.А.

Ответчик Перова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила о согласовании межевых границ с Андрющенко М.Н. и отсутствии межевого спора. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Перовой О.Е.

    РћС‚ветчица Чернявская Рћ.Р’. Рё её представитель Юрина Рќ.Р’. заявленные Андрющенко Рњ.Рќ. требования РЅРµ признали. РЎРІРѕРё возражения мотивировали тем, что согласно положениям частей 3 Рё 4 статьи 61 Федерального закона в„–218-ФЗ "Рћ государственной регистрации недвижимости" РѕС‚ 13 июля 2015Рі. (далее — Закон), воспроизведенная РІ Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся РІ межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся РІ документах, направленных или представленных РІ орган регистрации прав иными лицами Рё (или) органами РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ информационного взаимодействия, Р° также РІ РёРЅРѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению РїРѕ решению государственного регистратора прав РІ течение пяти рабочих дней СЃРѕ РґРЅСЏ получения документов, РІ том числе РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ информационного взаимодействия, свидетельствующих Рѕ наличии реестровых ошибок Рё содержащих необходимые для РёС… исправления сведения, либо РЅР° основании вступившего РІ законную силу решения СЃСѓРґР° РѕР± исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется РІ случае, если такое исправление РЅРµ влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права РЅР° объект недвижимости. Р’ случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались РЅР° соответствующие записи, содержащиеся РІ Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только РїРѕ решению СЃСѓРґР°. Как следует РёР· землеустроительного дела земельного участка СЃ кадастровым номером 23:15:0901003:29, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, сведения Рѕ местоположении его границ внесены РІ Единый государственный реестр недвижимости РїРѕ результатам межевания этого земельного участка инженером-геодезистом ГУП РљРљ «Крымский земельный центр» Воробьевым Р’.Рџ. РІ 2005 РіРѕРґСѓ. Определение границ земельного участка РЅР° местности Рё координат межевых знаков РЅР° момент формирования СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка регламентировалось Методическими рекомендациями РїРѕ проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра Р РѕСЃСЃРёРё 17 февраля 2003Рі. (далее — Рекомендации). Согласно разделам 14 Рё 15 Рекомендаций, определение границ объекта землеустройства РЅР° местности Рё РёС… согласование проводятся РІ присутствии лиц, права которых РјРѕРіСѓС‚ быть затронуты РїСЂРё проведении межевания, или уполномоченных РёРјРё лиц (представителей) РїСЂРё наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (РїСѓРЅРєС‚ 14.1); результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (РїСѓРЅРєС‚ 14.4); плановое положение РЅР° местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными РІ местной системе координат (РїСѓРЅРєС‚ 15.1); геодезической РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ межевания объектов землеустройства являются пункты РѕРїРѕСЂРЅРѕР№ межевой сети РґРІСѓС… классов РћРњРЎ 1 Рё РћРњРЎ 2, создаваемой РІ соответствии СЃ требованиями Росземкадастра (РїСѓРЅРєС‚ 15.2). Формирование СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка осуществлено Воробьевым Р’.Рџ. РІ соответствии СЃ требованиями Рекомендаций, Рѕ чём утверждает сама Андрющенко Рњ.Рќ. РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении; акт установления Рё согласования границ РѕС‚ 05 апреля 2005Рі. подписан всеми заинтересованными лицами — смежными землепользователями Колиным Рњ.Рђ. Рё Семеновой Р›.Р”., главой администрации РџСЂРёРіРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ сельского РѕРєСЂСѓРіР° Крымского района Краснодарского края Курочкиной Рќ.Р’., Р° также самой Андрющенко Рњ.Рќ., которая РІ то время являлась представителем собственника земельного участка Караханова Рќ.Рџ.; результат кадастровых работ РїСЂРёРЅСЏС‚ Андрющенко Рњ.Рќ. РїРѕ соответствующему акту без возражений. Сведения Рѕ местоположении границ СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка, содержащиеся РІ его землеустроительном деле, соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Изложенное свидетельствует РѕР± отсутствии ошибок РІ действиях инженера-геодезиста Воробьёва Р’.Рџ. РїСЂРё формировании СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка, то есть РѕР± отсутствии реестровой ошибки РІ сведениях Единого государственного реестра недвижимости РІ части местоположения его границ. Заключением судебной землеустроительной экспертизы РћРћРћ «СтройЭкспертИндустрия» в„–02-49/18 РѕС‚ 06 марта 2018Рі. установлено несоответствие между сведениями Единого государственного реестра недвижимости РІ части местоположения границ СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка Рё его фактическим расположением РЅР° местности. Однако данное обстоятельство само РїРѕ себе РЅРµ свидетельствует Рѕ наличии реестровой ошибки, так как нынешнее местоположение границ СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка РЅР° местности РїРѕ сравнению СЃ местоположением границ РЅР° момент его формирования неоднократно менялось, РІ частности вследствие исполнения решения Крымского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 25 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2014Рі. РїРѕ делу в„–2-2070/2014. РљСЂРѕРјРµ того, упомянутым решением СЃСѓРґР° Андрющенко Рњ.Рќ. обязана восстановить межевую границу между РёС… земельными участками путем переноса существующего ограждения РЅР° определенное расстояние вглубь своего земельного участка РІ соответствии СЃ заключением судебной технической экспертизы. Р’ соответствии СЃ частью 2 статьи 61 ГПК Р Р¤, обстоятельства, установленные вступившим РІ законную силу судебным постановлением РїРѕ ранее рассмотренному делу, обязательны для СЃСѓРґР°. Указанные обстоятельства РЅРµ доказываются РІРЅРѕРІСЊ Рё РЅРµ подлежат оспариванию РїСЂРё рассмотрении РґСЂСѓРіРѕРіРѕ дела, РІ котором участвуют те же лица. Изложенное означает доказанность Рё невозможность оспаривания того обстоятельства, что изменение местоположения границ СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка РЅР° местности РїРѕ сравнению СЃ данными Единого государственного реестра недвижимости произошло РЅРµ вследствие реестровой ошибки, Р° вследствие неправомерных действий самой Андрющенко Рњ.Рќ. Статьей 11 Гражданского кодекса Р Р¤ закреплено право РЅР° судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав Рё законных интересов граждан. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными РІ статье 12 Гражданского кодекса Р Р¤. РџСЂРё этом избранный истцом СЃРїРѕСЃРѕР± защиты должен приводить Рє восстановлению нарушенного права. Установление реестровой ошибки РІ сведениях Единого государственного реестра недвижимости само РїРѕ себе, без требований РѕР± её исправлении тем или иным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, РЅРµ приведёт Рє восстановлению нарушенного, РїРѕ мнению Андрющенко Рњ.Рќ., права, так как РЅРµ будет иметь Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ какого-либо правового результата.

    РћС‚ветчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю своего представителя РІ судебное заседание РЅРµ направил, Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ отсутствие своего представителя. Р’ соответствии СЃ частью 3 статьи 167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю.

    Р’ыслушав объяснения явившихся РІ судебное заседание участников процесса Рё исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ считает, что исковые требования Андрющенко Рњ.Рќ. РЅРµ подлежат удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

    РЎ 01 января 2017Рі. государственный кадастровый учёт недвижимого имущества осуществляется РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном Федеральным законом в„–218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» РѕС‚ 13 июля 2015Рі. Р’ этой СЃРІСЏР·Рё СЃСѓРґ считает несостоятельными ссылки Андрющенко Рњ.Рќ. РЅР° положения Федерального закона в„–221-ФЗ «О кадастровой деятельности» РѕС‚ 24 июля 2007Рі., утратившие силу Рє моменту её обращения РІ СЃСѓРґ СЃ рассматриваемым РёСЃРєРѕРј, Рё руководствуется РїСЂРё разрешении заявленного СЃРїРѕСЂР° соответствующими положениями Федерального закона в„–218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» РѕС‚ 13 июля 2015Рі. (далее – Закон).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положениям частей 3 Рё 4 статьи 61 Закона, воспроизведенная РІ Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся РІ межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся РІ документах, направленных или представленных РІ орган регистрации прав иными лицами Рё (или) органами РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ информационного взаимодействия, Р° также РІ РёРЅРѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению РїРѕ решению государственного регистратора прав РІ течение пяти рабочих дней СЃРѕ РґРЅСЏ получения документов, РІ том числе РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ информационного взаимодействия, свидетельствующих Рѕ наличии реестровых ошибок Рё содержащих необходимые для РёС… исправления сведения, либо РЅР° основании вступившего РІ законную силу решения СЃСѓРґР° РѕР± исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется РІ случае, если такое исправление РЅРµ влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права РЅР° объект недвижимости. Р’ случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались РЅР° соответствующие записи, содержащиеся РІ Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только РїРѕ решению СЃСѓРґР°.

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании, кадастровые работы РїРѕ отводу РІ натуре земельного участка СЃ кадастровым номером 23:15:0901003:29, расположенного РїРѕ адресу: Краснодарский край, Крымский район, С….Новоукраинский, СѓР».Темченко 20, проводились РІ 2005Рі. ГУП РљРљ «Крымский земельный центр» (исполнитель Воробьев Р’.Рџ.). Заказчиком работ являлся собственник земельного участка Караханов Рќ.Рџ., поверенным которого РЅР° тот момент являлась Андрющенко Рњ.Рќ.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ границ земельного участка РЅР° местности Рё координат межевых знаков РЅР° момент формирования СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка регламентировалось Методическими рекомендациями РїРѕ проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра Р РѕСЃСЃРёРё 17 февраля 2003Рі. (далее — Рекомендации). Согласно разделам 14 Рё 15 Рекомендаций, определение границ объекта землеустройства РЅР° местности Рё РёС… согласование проводятся РІ присутствии лиц, права которых РјРѕРіСѓС‚ быть затронуты РїСЂРё проведении межевания, или уполномоченных РёРјРё лиц (представителей) РїСЂРё наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (РїСѓРЅРєС‚ 14.1); результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (РїСѓРЅРєС‚ 14.4); плановое положение РЅР° местности границ объекта землеустройства характеризуется плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков, вычисленными РІ местной системе координат (РїСѓРЅРєС‚ 15.1); геодезической РѕСЃРЅРѕРІРѕР№ межевания объектов землеустройства являются пункты РѕРїРѕСЂРЅРѕР№ межевой сети РґРІСѓС… классов РћРњРЎ 1 Рё РћРњРЎ 2, создаваемой РІ соответствии СЃ требованиями Росземкадастра (РїСѓРЅРєС‚ 15.2).

    РљР°Рє следует РёР· межевого дела РїРѕ отводу РІ натуре земельного участка РїРѕ адресу: Краснодарский край, Крымский район, С….Новоукраинский, СѓР».Темченко 20, исходные данные формируемого земельного участка приняты РѕС‚ ближайших сохранившихся пунктов геодезической РѕСЃРЅРѕРІС‹; координаты точек съемочной сети получены проложением теодолитного С…РѕРґР° РѕС‚ пунктов государственной геодезической сети (ГГС); обеспечена средняя погрешность межевых знаков относительно ближайшего пункта РёСЃС…РѕРґРЅРѕР№ геодезической сети РЅРµ более 0,2Рј.; РІ результате кадастровых работ 05 апреля 2005Рі. составлен акт установления Рё согласования границ земельного участка, который подписан всеми заинтересованными лицами — смежными землепользователями Колиным Рњ.Рђ. Рё Семеновой Р›.Р”., главой администрации РџСЂРёРіРѕСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ сельского РѕРєСЂСѓРіР° Крымского района Краснодарского края Курочкиной Рќ.Р’., Р° также самой Андрющенко Рњ.Рќ. РѕС‚ имени Караханова Рќ.Рџ.; результат кадастровых работ РїСЂРёРЅСЏС‚ Андрющенко Рњ.Рќ. РїРѕ соответствующему акту без возражений. Сведения Рѕ местоположении границ СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка, содержащиеся РІ его землеустроительном деле, соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает ошибок в действиях инженера-геодезиста Воробьёва В.П. при формировании спорного земельного участка и приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения его границ.

Согласно заключению № ООО «СтройЭкспертИндустрия» от ДД.ММ.ГГГГг., в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:0901003:29, расположенного по адресу: <адрес>, имеется кадастровая ошибка.

Суд считает указанное заключение судебной землеустроительной экспертизы достоверным доказательством по делу только в части установления несоответствия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ спорного земельного участка и его фактическим расположением на местности. Однако данное обстоятельство само по себе, по мнению суда, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, так как нынешнее местоположение границ спорного земельного участка на местности по сравнению с местоположением границ на момент его формирования неоднократно менялось.

Решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Андрющенко М.Н. обязана восстановить межевую границу между земельными участками № и №-а, расположенными по адресу: <адрес>, путем переноса существующего ограждения на определенное расстояние вглубь своего земельного участка в соответствии с заключением судебной технической экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по мнению суда, доказано и не может быть оспорено в рассматриваемом деле то обстоятельство, что изменение местоположения границ спорного земельного участка на местности по сравнению с данными Единого государственного реестра недвижимости произошло не вследствие реестровой ошибки, а вследствие неправомерных действий самой Андрющенко М.Н.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 191-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

    Р’ удовлетворении требований Андрющенко Марии Николаевны Рє Воробьеву Виктору Петровичу, Павленко Дмитрию Александровичу, Чернявской Ольге Владимировне, Перовой Ольге Егоровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю РѕР± установлении реестровой ошибки, отказать.

    РќР° решение может быть подана апелляционная жалоба РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° через Крымский районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его вынесения

    РЎСѓРґСЊСЏ:РїРѕРґРїРёСЃСЊ РљРѕРїРёСЏ верна