Решение по делу № 2-3717/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-3717/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи: Гапоновой Е.М.

при секретаре Цвигун И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Ковриге Р.А., Ченской Л.П., Сметаниной В.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Ковриге Р.А., Ченской Л.П., Сметаниной В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и Ковригой Р.А. был заключен договор займа, по которому истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГ. под <данные изъяты> % годовых и <данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму займа ежедневно. Исполнение договора займа обеспечено поручительством Ченской Л.П. и Сметаниной В.В.. С ДД.ММ.ГГ ответчик стал нарушать график платежей, и не погашает задолженность перед истцом. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> рублей сумма займа, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчики Коврига Р.А., Ченская Л.П., Сметанина В.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

От ответчика Ковриги Р.А. поступило обращение, в котором он указал на его трудное материальное положение и нахождение его в исправительном учреждении для отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем просил суд сумму материальной задолженности оставить фиксированной соответствующей дате заключения его под стражу, штрафные санкции в отношении данного кредитного договора отменить, начисление процентной ставки по кредиту прекратить, позволив ему и его поручителям иметь возможность гасить сумму основного долга на время назначенного ему наказания. Одновременно, обязался после его освобождения возместить сумму основного долга.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Кредитным кооперативом «Взаимопомощь» и Ковригой Р.А. был заключен договор займа №***, по которому истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГ. под <данные изъяты>% годовых и уплатой <данные изъяты> % в день, начисляемых на сумму займа ежедневно, что подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером (л.д.4, 8).

Исполнение договора займа обеспечено поручительством физических лиц Ченской Л.П. и Сметаниной В.В., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. (л.д.5,6).

Договор займа в судебном заседании исследован, положения договора соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ «о займе» (ст.ст. 807-818 ГК РФ).

Погашение задолженности по займу должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа. В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа (л.д.7).

С ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает график возврата займа и процентов за пользование займом, в связи с чем, истец просит суд взыскать в ответчиков солидарно <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> рублей сумма займа, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

Нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 10 договора займа, предоставляет истцу право требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности, в т.ч. процентов за пользование займом, в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно действующему законодательству в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма требований истца по уплате пени соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как самостоятельно уменьшена истцом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.9 и 10 договора поручительства при неисполнении заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд полагает, что доводы, указанные в обращении Ковриги Р.А. не основаны на нормах закона и не могут являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности погашения суммы задолженности. При этом, они не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, с учетом их имущественного положения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» - удовлетворить.

Взыскать с Ковриги Р.А., Ченской Л.П., Сметаниной В.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей сумму займа, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день возврата суммы займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии мотивированного текста решения. Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: