Решение по делу № 7У-185/2023 [77-410/2023] от 09.01.2023

77-410/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 8 февраля 2023 года

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

при секретаре Шентябине Д.С.,

с участием:

защитника - адвоката Колотилина В.С.,

прокурора Василькова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Ярославской области на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступление сторон, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15 августа 2022 года

Кононова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 29.01.2018 приговором Тутаевского городского суда Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 31.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158,1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Постановлено отменить условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда от 29.01.2018. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. По ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказания в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 31.07.2018 окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике Чувашии 25.06.2021 года,

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ    по адресу: <адрес>) на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ    по адресу: <адрес>) на10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ    по адресу: <адрес>) на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Кононовой Е.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено Кононовой Е.В. реальное отбывание наказание до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Мера процессуального принуждения Кононовой Е.В. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Кононова Е.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ярославской области, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию осужденной, ссылаясь на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечает, что при назначении наказания осужденной, судом не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств ее беременность, что в свою очередь необоснованно ухудшило положение Кононовой; отмечает, что в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ судом дополнительно учтена «тяжесть преступлений», что также ухудшает положение осужденной. На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет «тяжести преступлений» при назначении наказания, признать по всем эпизодам в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ, беременность Кононовой, назначить по каждому эпизоду наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кононовой к отбытию наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочить до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Кононова Е.В., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердила и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего - ФИО6 в своем письменном ходатайстве против применения такой процедуры не возражали, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировав действия Кононовой Е.В. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком рассмотрения дела, не имеется.

При определении вида и размера наказания Кононовой судом приняты во внимание отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, ее состояние здоровья, в том числе выявленное у нее <данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты>); по двум эпизодам преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказание осужденной обстоятельством признана явка с повинной.

Суд не усмотрел данных для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Как следует из приговора суда первой инстанции, суд при назначении наказания Кононовой, кроме характера и степени общественной опасности преступлений и других обстоятельств, также учел тяжесть преступлений.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, данные статьи Уголовного кодекса РФ не содержат указания на учет тяжести преступлений при назначении наказания осужденному, поэтому довод кассационного представления об исключении из приговора этого указания, является обоснованным.

Довод кассационного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – беременности Кононовой Е.В., также обоснован, в связи с чем приговор в отношении осужденной в этой части подлежит изменению.

В материалах дела (т.2 л. д. 262) имеется справка №147 из поликлиники № 2 ГБКУЗ ЯО ЦГБ г. Ярославль о прохождении медицинского осмотра, в ходе которого у Кононовой Е.В. была установлена беременность сроком 4 недели. Данная справка была исследована в судебном заседании (т.2 л. д. 270), однако указанные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания подсудимой.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующие изменения, в связи с которыми суд считает необходимым снизить назначенное Кононовой Е.В. наказание.

Нахождение осужденной в состоянии беременности суд кассационной инстанции признает в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем находит назначенное ей наказание в виде лишения свободы подлежащим смягчению.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15 августа 2022 года в отношении Кононовой Елены Владимировны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет тяжести преступлений при назначении наказания Кононовой Е.В;

- в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Кононовой Е.В. - состояние беременности и смягчить назначенное ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) до 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ    по адресу: <адрес>) до 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ    по адресу: <адрес>) до 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ    по адресу: <адрес>) до 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кононовой Е.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Кононовой Е.В. реальное отбывание наказание до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Ярославской области удовлетворить.

Председательствующий судья: