Решение по делу № 33-38117/2024 от 06.08.2024

УИД 77RS0002-02-2023-004379-28

Дело № 2-282/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 февраля 2024 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мезенцева Владислава Валерьевича к адрес «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев В. В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марка автомобиля Паджеро Спорт, регистрационный знак ТС. 07 июля 2022 г. автомобиль истца был поврежден. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал полную гибель транспортного средства, оценив годные остатки в размере сумма, и определив размер страхового возмещения как сумма Решением финансового уполномоченного размер страхового возмещения установлен как сумма Ответчик в выплате страхового возмещения в указанном размере отказал.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено следующее.

27 июля 2021 года между Мезенцевым В. В. и адрес «ЮГОРИЯ» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Паджеро Спорт, регистрационный знак ТС, по рискам «угон» и «ДТП». Срок действия договора - с 29 июля 2021 г. по 28 июля 2022 г.

Страховая сумма установлена сторонами в размере сумма

Страховая премия по договору в размере сумма уплачена в полном объеме.

07 июля 2022 г. автомобиль истца был поврежден в результате ДТП.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал полную гибель транспортного средства, оценил годные остатки в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец сослался на решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения от 01 декабря 2022 г., согласно которому стоимость годных остатков составляет сумма, а подлежащее выплате страховое возмещение - сумма

По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением ООО «КЭТРО» от 16 января 2024 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля – сумма, стоимость годных остатков – сумма

Указанное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними исковые требования.

Таким образом, факт полной гибели транспортного средства в ходе судебного разбирательства подтвержден не был.

С учетом того, что автомобиль был застрахован на сумма, то страховое возмещение подлежит определению исходя из соотношения страховой суммы к его стоимости (64%).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном им размере сумма (сумма х 64%).

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 ГК РФ снижен до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезенцева Владислава Валерьевича к адрес «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с адрес «ЮГОРИЯ» в пользу Мезенцева Владислава Валерьевича сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «ЮГОРИЯ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года