Решение по делу № 33-8157/2014 от 14.08.2014

Судья Филиппов А.О. 33 – 8157/14

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.

судей: Жихарева Ю.А., Славской Л.А.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жихарева Ю.А., дело по заявлению начальника ИК-43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Г. об установлении административного надзора в отношении Е. в связи с апелляционной жалобой Е. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года, которым постановлено:

заявление начальника ИК-43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Е. удовлетворить частично, установить в отношении Е. административный надзор сроком на 6 (шесть) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Заслушав докладчика, а также прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ИК-43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Е. подлежащего освобождению из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания 04 августа 2014 года.     

Требования мотивированы тем, что Е. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел всех данных о его личности, представленные с заявлением об установлении административного надзора характеризующие данные необъективны, следовало оценить сведения о нем за весь период отбывания наказания, что суд не сделал, дело было рассмотрено в отсутствие представителя исправительного учреждения.

ИК-43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и Е. извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается расписками. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела представитель исправительного учреждения, а также Е. освободившийся из мест лишения свободы, в судебное заседание не явились, учитывая характер спора, значение пояснений сторон, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения дела Богучанским районным судом Красноярского края Е.. отбывал наказание в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Канского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2011 г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы.

Приговором в качестве отягчающего вину Е. обстоятельства признан особо опасный рецидив преступлений.

При наличии таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления осужденному административного надзора на срок погашения судимости (6 лет), что отвечает требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которым предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Административные ограничения установлены судом в отношении Е. в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, они обоснованы, отвечают задачам административного надзора, изложенным в статье 2 Закона, как то: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению решение не подлежит. Достаточные основания полагать недостоверными характеризующие данные, представленные на Е. исправительным учреждением отсутствуют. Кроме того, вне зависимости от характеризующих данных лица, ввиду наличия у Е. судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений установление ему административного надзора на срок погашения судимости являлось обязательным исходя из требований материального закона.

Согласно положениям ст. 261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора. Неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом рассмотрение судом дела об установлении Е. административного надзора в отсутствие представителя исправительного учреждения не является нарушением процессуального закона и не влечет отмену состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 19 мая 2014 года об установлении административного надзора в отношении Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: