Решение по делу № 4у-4175/2015 от 16.10.2015

4у-4175/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 03 ноября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Некрасова А.В. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года

Некрасов Андрей Владимирович, родившийся <...> в
<...> <...>, ранее судимый;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >3) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >4) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >5) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении < Ф.И.О. >6) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определенно к отбытию 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 года приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года в отношении Некрасова А.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 года в связи с их незаконностью и необоснованностью. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что приговор суда не соответствует нормам уголовного законодательства.
Согласно приговору, Некрасов А.В. признан виновным и осужден за совершение 6 эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества по двум эпизодам; тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище по 2 эпизодам.

Преступления совершены в период времени с <...> года по <...> года на территории <...> <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Некрасов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно и обоснованно уста­новил, что соблюдены все основания, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, и принял решение о рассмотрении его в особом порядке в соответствии с требования­ми главы 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подлежат исследованию обстоятельства, характеризующие личность подсу­димого, смягчающие и отягчающие наказание. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Следовательно, нарушений уголовно-процессуального закона, влеку­щих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допуще­но

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Некрасов А.В. и обоснованно квалифицировал его действия по
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При назначении Некрасов А.В. судом первой инстанции наказания были учтены все обстоятельства, в том числе и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельство, отягчающее наказание < Ф.И.О. >1, признан опасный рецидив преступлений.

Вид и размер основного наказания достаточно мотивированы судом и определе­ны в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, в соот­ветствии с которой осужденный признан виновным, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно иссле­довав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованно­му выводу об их достаточности для разрешения дела по существу и поста­новления обвинительного приговора.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ (в редакции ФЗ № 433 от 29 декабря 2010 года).

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Некрасова А.В. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда подпись С.Л. Саликов