Решение по делу № 33-7666/2019 от 16.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Егоровой Е.С.,
при секретаре	Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по частной жалобе Гилева Артема Анатольевича на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года о выплате вознаграждения адвокату, назначенному в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

27 апреля 2019 г. адвокат Гилев А.А. подал заявление о выплате вознаграждения за осуществление им в соответствии со ст. 50 ГПК РФ бесплатной правовой помощи в гражданском деле по представлению интересов ответчика Тюрина-Богомолова С.С. в размере 2700 руб. исходя из ставки 900 руб. за составление и подачу в суд 22 апреля 2019 года письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление 23 апреля 2019 года с материалами дела, участие 25 апреля 2019 года в судебном заседании.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года заявление адвоката Гилева А.А. о выплате вознаграждения удовлетворено частично. Управлению Судебного департамента в Республике Крым необходимо выплатить адвокату Гилеву А.А. вознаграждение из средств бюджета Российской Федерации за участие в судебном разбирательстве по назначению в гражданском деле по защите интересов ответчика Тюрина- Богомолова С.С. в сумме 1100 руб.

В частной жалобе адвокат Гилев А.А. просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление в полном объеме. При этом указывает, что суд первой инстанции, уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в его пользу, не учел реальный объем услуг, оказанных ответчику адвокатом, а также минимальные ставки вознаграждения адвокатов в Республике Крым.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 333 главы 39 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частично удовлетворяя заявление Гилева А.А., суд первой инстанции руководствовался Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 (далее - Положение) и исходил из того, что свои обязанности по представлению интересов ответчика Тюрина-Богомолова С.С. адвокат выполнял в течение 2-х дней, а дело имеет небольшой объем и не представляет особой сложности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 23(1) Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Гилев А.А., представляя интересы ответчика Тюрина-Богомолова С.С. на основании ст. 50 ГПК РФ, 22 апреля 2019 года составил и подал в суд письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 23 апреля 2019 года ознакомился с материалами дела в объеме 29 листов, а 25 апреля 2019 года принял участие в качестве представителя ответчика в судебном заседании, которое длилось 29 минут (с 14 час. 30 мин. до 14 час. 59 мин.).

Составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела не требует специальных познаний в области юриспруденции, в связи с чем не может рассматриваться как действие по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Гражданское дело имеет небольшой объем и не представляет особой сложности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал вознаграждение адвокату из расчета минимального размера, установленного законом, за 2 дня занятости адвоката.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены определения суда и удовлетворения заявления в полном объеме не дают.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Гилева Артема Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: