Решение по делу № 22К-2308/2022 от 24.03.2022

Судья Томилова И.С.

Дело № 22К-2308/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Ю. по апелляционной жалобе адвоката Глухих А.Г. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 18 марта 2022 года, которым

Ю., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 17 мая 2022 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвокатов Глухих А.Г. и Цопина М.Д., обвиняемого Ю. по доводам жалобы, возражения прокурора Левко А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Глухих А.Г. считает, что выводы суда о том, что обвиняемый Ю., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, носят предположительный характер. Обращает внимание, что Ю. имеет постоянное место регистрации и жительства в с. Барда, положительно характеризуется, на его иждивении находится ребенок – инвалид 3-й группы и жена. Данные обстоятельства, по мнению защитника, судом не учтены. Автор жалобы, просит отменить судебное решение, избрать Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ю. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято оно с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения суд принял во внимание все обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, данные о личности Ю., а также тот факт, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая в совокупности тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется Ю., сведения о его личности, суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ю. может скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей, чем может воспрепятствовать производству по делу.

Представленные следователем данные об имевшем месте событии преступления и причастности к нему Ю., являются достаточными, на основании чего суд сделал правильный вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С этим выводом суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не усматривает оснований для избрания Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, а также меры пресечения в виде домашнего ареста.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено в суд второй инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³⁰, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 18 марта 2022 года в отношении Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Глухих А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий