Решение по делу № 2-1347/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-1347/2021 УИД 16RS0050-01-2021-006189-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 19 октября 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Павлову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд к наследственному имуществу умершей Павловой С. Л., указывая на то, что 27.05.2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Павловой С.Л. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Павловой С.Л. кредит в сумме 118418,98 руб. на срок 1400 дн. ( с 27.05.2017 г. по 28.03.2021 г.) под 27,14% годовых.

Банк 27.05.2017 года открыл Павловой С.Л. банковский счет №, куда перечислил денежные средства в сумме 118418,98 руб. В нарушение своих договорных обязательств погашение кредита Павловой С.Л. своевременно не осуществлялось. Банк выставил заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность в сумме 144260 руб. 29 коп. не позднее 28.02.2018 г. Однако Павлова С.Л. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно Реестра данных наследственных дел нотариусом заведено наследственное дело умершей Павловой С.Л.

АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать за счет наследственного имущества Павловой С. Л. задолженность по договору № в размере 144260,29 руб., из которых 118112,88 руб.- основной долг, 15579,25 руб. – начисленные проценты; 10568,16 руб. – неустойка за пропуски платежа. Также просил взыскать 4085,21 руб. - возврат госпошлины.

В судебном заседании 18 июня 2021 года Приволжским районным судом г. Казани РТ в качестве ответчика привлечен Павлов А. А. 0 сын Павловой С. Л..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее. В исковом заявлении указал, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Павлов А.А. в судебном заседании иск не признал и заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика Павлова А.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 27.05.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и Павловой С. Л. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Павловой С.Л. кредит в сумме 118418,98 руб., на срок 1400 дня до 28.03.2021 г. под 27,14% годовых с ежемесячным платежом 4330 руб., последний платеж 3976 руб.18 коп., дата платежа 28 число каждого месяца с июля 2018 года по март 2021 года. (л.д.27)

Согласно выписки из лицевого счета № банк 28.05.2017 года перечислил денежные средства в сумме 118418,98 руб. на банковский счет Павловой С.Л., которая погашала кредит и последний платеж по кредиту был 28 августа 2017 года. (л.д.28)

27 мая 2017 года Банк выставил заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность в сумме 144 260 руб. 29 коп. в срок до 28.02.2018 г. (л.д.28)

Задолженность по кредитному договору № от 27.05.2017 составляет 144260,29 рублей, в том числе: основной долг – 118112,88 рублей; проценты за пользование кредитом – 15579,25 рублей, неустойка -10568,16 руб.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В ст.1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Поскольку на момент смерти Павловой С.Л. кредитный договор являлся действующими, суд на основании положений ст.ст.1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что ее кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что Павлова С.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследником по закону на ее имущество является ее сын Павлов А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17 июля 2018 года. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адрес: РМЭ, <адрес>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, составляет 1034666,64 руб.

Следовательно стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 344888,88 руб., что превышает заявленные требования о взыскании долга в размере 144260,29 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком Павловым А.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из материалов дела следует, что срок предоставления кредита установлен по 28.03.2021 года, последнее действие Павловой С.Л. по оплате долга совершено 28 августа 2017 г. Исковое заявление было направлено в суд 08 мая 2021 года, что свидетельствует о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика Павлова А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2017 года за период с 21.09.2020 по 21.03.2021 в размере 29956,18 рублей, в том числе: 27436,73 руб.- основной долг, 2519,45 руб. – начисленные проценты. В удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать в связи с пропуском срока давности, так как заявленная истцом неустойка в размере 10568,16 руб. рассчитана на 28.02.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098,69 рублей согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Павлову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2017 размере 29956,18 рублей, в том числе: основной долг - 27436,73 руб.; начисленные проценты - 2519,45 рублей.

В удовлетворении требования АО «Банк Р. С.» к Павлову А. А. о взыскании неустойки в размере 10568,16 рублей, - отказать.

Взыскать с Павлова А. А. в пользу АО «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1098,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 26 октября 2021 года