Решение по делу № 2-2828/2015 от 22.10.2015

ДЕЛО № 2-2828/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 декабря 2015 года.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи       Ильиной О.И.,

при секретаре          Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигаева ФИО6 к Губину ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Губину ФИО8, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма материального ущерба, в соответствии с оценкой; <данные изъяты> - расходы за проведение автотехнической экспертизы; <данные изъяты> - расходы по оплате телеграммы; <данные изъяты> - билет до г.Москвы.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Губина А.С., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, произошло ДТП, в ходе которого его автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО не была нигде застрахована, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, рассчитанную на основании заключения эксперта, на которую ответчик также приглашался посредством телеграммы.

В судебном заседании истец подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону; исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положения ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Губина А.С., автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Жигаева М.А., и автомобиля с прицепом марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя Селищева С.Н.

Должностным лицом ДПС ГУВД России по МО в отношении Губина А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, гражданская ответственность водителя Губина А.С. не застрахована.

Согласно экспертному заключении № ООО «ЭкспертСервис», автомобиль истца восстановлению не подлежит, и размер подлежащей возмещению компенсации затрат с учетом износа и технического состояния составляет <данные изъяты>.

Суд признаёт указанное заключение ООО «ЭкспертСервис», допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет специальное образование в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение представлено в соответствии с требованиями «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления».

Таким образом, учитывая, что риск гражданской ответственности Губина А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, не был застрахован, и с учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненный ущерб.

На основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате экспертизы и направлению телеграммы, которые документально подтверждены; не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате билета в размере <данные изъяты>, в виду отсутствия доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ответчика.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жигаева ФИО9 удовлетворить частично:

- Взыскать с Губина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Жигаева ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.