Решение по делу № 2-340/2022 от 22.07.2022

Дело №

УИД- 05RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее -АО МФК «МК») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор микрозайма № с ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 450 000,00 рублей, под 54,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа до 28.11.2020г. в соответствии с графиком платежей. Факт предоставления займа подтверждается платежными поручением от 28.11.2018г.

    Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено: Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком.

Предметом залога является автомобиль: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС Лада Веста модель, № двигателя 0054739 год изготовления 2018 кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины, прицепа) Белый.

В связи с неисполнением условий по договору займа АО МФК «Микро Капитал» обратился в Ленинский районный суд <адрес>, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

22.06.2021г. Ленинский районный суд <адрес> вынес заочное решение по гражданскому делу №. Согласно данному решению суда, исковые требования АО МФК «Микро Капитал» удовлетворены. С ответчика ФИО2 в пользу АО МФК «Микро Капитал» взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее на момент вынесения решения ФИО2, на автомобиль Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, гос.номер О479НЕ05, с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000,00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, способ реализации определен с публичных торгов.

При проверке заложенного имущества на официальном сайте ГИБДД было установлено, что вышеуказанное заложенное имущество (автомобиль) продано.

    По имеющейся у истца информации, новым собственником является - ФИО1, 03.12.1987г.р., адрес <адрес>, паспорт 82 08 481302 выдан 21.08.2003

Истцом зарегистрирован залог в единой информационной системе нотариата ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обременение в нотариате не снято. На момент сделки купли- продажи (регистрация нового собственника в ГИБДД произошла 10.08.2021г.)

До настоящего времени задолженность по Договору займа № от 28.11.2018г года не погашена, в связи с чем имеются основания для обращения Истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного просит суд, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности - ФИО1 а именно - на автомобиль Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, гос.номер О479НЕ05. Способ
реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу - АО МФК «Мани Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 6 000 руб.

Истец АО МФК «Мани Капитал», извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

    Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

В порядке подготовки судом была истребована информация о месте жительства ответчика ФИО1 по месту его регистрации с ОМВД РФ по <адрес> и с администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД.

Согласно ответа начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от 06.08.2022г. за исходящим №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес> РД с 21.08.2003г. по настоящее время.

Согласно справке главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО6 № от 18.08.2022г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописан по адресу: <адрес>, №, <адрес> РД, но не проживает на территории сельского поселения «<адрес>», и место его фактического проживания не известно.

Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судом были предприняты действия по извещению ответчика по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой о невозможности вручения в связи с отсутствием адресата, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Третье лицо, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО МФК «МК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как предусмотрено ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных Основ.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст.351, пп. 2 п. 1 ст. ст. 352 и ст. 353 данного Кодекса.

Согласно ст. 348 и 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно положениям ст. 352 и 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 28.11.2018г. между АО «МФК «Микро Капитал» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 450 000 руб., под 54, 00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком до 28.11.2020г.

Факт передачи денежных средств по указанному договору сторонами не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма, 28.11.2018г. между АО «МФК «Микро Капитал» и ФИО2 был заключен договор залога № движимого имущества, по условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств по заключенному договору микрозайма № от 28.11.2018г. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на правах собственности залогодержателю.

Предметом залога является автомобиль модели Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 0054739, год изготовления 2018, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) Белый.

Как усматривается из материалов дела, залог зарегистрирован истцом в единой информационной системе нотариата 06.12.2018г. и до настоящего времени обременение в нотариате не снято.

Обязательства по договору микрозайма № от 28.11.2018г. ФИО2 не исполнены.

Из заочного решения Ленинского районного суда <адрес> РД от 22.06.2021г. усматривается, что исковые требования АО МК «Микро Капитал» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога удовлетворены, обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге – транспортное средство модели Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0054739, год изготовления 2018, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, рег. номер О479НЕ05, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 450 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.07.2022г., 04.08.2021г. фирменное наименование истца было изменено с Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (АО МФК «Микро Капитал») на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»).

Из ответа на запрос суда и.о. начальника РОИО ГИБДД МВД по РД ФИО7 № от 16.08.2022г. усматривается, что транспортное средство модели Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя 0054739, год изготовления 2018, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, находится в собственности ответчика ФИО1 с 10.08.2021г.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, залог, указанного транспортного средства был зарегистрирован в установленном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за более чем два года до его приобретения ответчиком, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, то есть ответчик задолго до заключения договора купли-продажи данного транспортного средства имел возможность узнать, что данное имущество является предметом залога.

Следовательно, согласно вышеизложенным положениям ст. 352 и 353 ГК РФ, залог в отношении транспортного средства модели Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 0054739, год изготовления 2018, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, сохраняется и ответчик, как правопреемник залогодателя ФИО2, приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО8 и третьим лицом ФИО2 каких-либо сведений или доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, на основании анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО МФК «МК» к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности: транспортное средство модели Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, государственный номер О479НЕ05.

Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

    Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль Лада Веста, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, государственный номер О479НЕ05– оставить без изменения до исполнения решения суда.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части, с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Судья М.М. Исмаилов