Решение по делу № 22-1186/2021 от 31.03.2021

Судья 1 инстанции – Гилюк В.В. дело № 22-1186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденной ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 9 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, судима:

Дата изъята приговором мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима;

Дата изъята приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес изъят>- мировым судьей судебного участка №<адрес изъят> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительную колонию общего режима;

Дата изъята приговором мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ) по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от Дата изъята ), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Дата изъята приговором мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата изъята ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Дата изъята приговором мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Дата изъята приговором мирового судьи судебного участка №<адрес изъят> (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ) по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена Дата изъята по отбытии срока наказания;

Дата изъята приговором Ангарского городского суда <адрес изъят> по ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по обжалуемому приговору и по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей: по приговору от 19.02.2021 в период времени с 09.01.2021 по 08.03.2021, а также с 09.03.2021 по день вступления обжалуемого приговора в законную силу, из расчета- один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на них прокурора ФИО4, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 9 марта 2021 года ФИО1 осуждена за кражу имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 7 ноября 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, вследствие неверного определения судом вида исправительного учреждения. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" указывает, что судом при определении вида исправительного учреждения приведена ссылка на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2021 года, которым определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом других мотивов для определения колонии общего режима суд не приводит, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о необходимости внесения изменений в приговор в части определения вида исправительного учреждения. Кроме того, считает ссылку суда на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ незаконной, просит изменить приговор суда, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 приводит доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и приняты за основу при постановлении приговора.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

Суд нашел вину ФИО1 полностью доказанной, положив в основу вывода анализ материалов уголовного дела, в частности показания ФИО1 на предварительном следствии, которые исследованы судом в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 07 ноября 2020 года около 14 часов, находясь в комнате Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, б<адрес изъят> <адрес изъят> совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые уснули, она похитив с подоконника мобильный телефон Потерпевший №1, ушла из комнаты, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными и положены в основу выводов о её виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения её прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допросов подписаны осужденной и её защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Вина осужденной ФИО1 подтверждается, как её собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями, данными ею в ходе их проверки, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего о хищении его сотового телефона «ФИО11 5 2019» в чехле с защитным стеклом, общей стоимостью 6 146 рублей в комнате Номер изъят б<адрес изъят> «А» <адрес изъят>, а также пояснившего о нахождении по указанному адресу Свидетель №1 и ФИО1 в день пропажи телефона; показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего о совместном распитии спиртных напитков с Потерпевший №1 07.11.2020г., подтвердившего факт неоднократного прихода ФИО1 и факт обнаружения пропажи сотового телефона Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №2О., пояснившего о выкупе у ФИО1 мобильного телефона «ФИО115 2019» без чехла и сим-карт за 1 500 рублей и последующей реализации данного телефона.

Суд правильно оценил показания потерпевшего и свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Объективно вина осужденной подтверждается протоколом выемки коробки от мобильного телефона «Хуавэй И5 2019» от 17 ноября 2020 года (т.1 л.д.16-19), заключением судебной оценочной экспертизы № 202600 от
20 ноября 2011 года (т.1 л.д. 72-80), в соответствии с которой стоимость мобильного телефона «Хуавэй И 5 2019» составляет 5433, стоимость чехла-книжкой составляет 475 рублей, стоимость защитного стекла составляет 238 рублей - общая стоимость похищенного 6146 рублей.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных о личности осужденной, принято судом также с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы № 4247 от 23 ноября 2020 года.

Обсуждая доводы жалобы осужденной ФИО1 о несправедливости приговора, вследствие неправильного применения уголовного закона, суд апелляционной инстанции, оснований в соответствии с законом для признания такового несправедливым, не усматривает.

В соответствии с требованиям ст.ст.6,43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осуждённой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учете в качестве смягчающих обстоятельств, по настоящему уголовному делу, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

При определении размера назначаемого наказания судом первой инстанции обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначаемое наказание, суд не усмотрел достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С выводами суда первой инстанции в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, также находит правильными, должным образом мотивированными и выводы об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ею преступления, на менее тяжкое.

Решение суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения к ней положений ст.73 УК РФ убедительно мотивировано в приговоре, с учетом как данных о личности осуждаемой, которая ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление, так и фактических обстоятельств и общественной опасности ею содеянного.

При этом, как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденной.

Наказание за преступление назначено не в максимальном размере, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, обоснованно судом применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по обжалуемому приговору преступление ФИО1 совершено до ее осуждения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 19.02.2021г.

Общий вид режима исправительной колонии, в котором осужденная ФИО1 должна отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Исходя из материалов уголовного дела, приговором Ангарского городского суда от 19 февраля 2021 года ФИО1 для отбывания наказания назначен общий вид режима исправительного учреждения. Согласно обжалуемому приговору назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 19.02.2021г., соответственно, применяя ч.5 ст.69 УК РФ, определяя окончательную меру наказания, назначенного по совокупности преступлений, судом обоснованно определено его отбытие в исправительной колонии общего режима, при этом ссылка суда на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в данном случае является явной технической ошибкой, не влияющей на законность вынесенного приговора.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, как по виду, так и по размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует как тяжести ею содеянного, так и данным о её личности, какому-либо смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А. Муравьева

Копия верна: судья О.А. Муравьева