Решение по делу № 2-577/2022 от 29.06.2022

дело №2-577/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «11» августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Милосердие» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности осуществить регистрацию сведений,

установил:

ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд РК с иском к АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Милосердие» о признании решения общего собрания, оформленного протоколом №38 от 26.07.2021, недействительным, признании бездействия АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Милосердие», выразившегося в уклонении от регистрации в ЕГРЮЛ сведений об участниках ООО «Партнер» и Кондаковой С.В. незаконным и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об учредителях ООО «Партнер» и Кондаковой С.В.

На основании определения Верховного суда РК от 23.06.2022 дело передано на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд РК.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.07.2022 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Партнер» к АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Милосердие» в части требований о признании решения общего собрания, оформленного протоколом №38 от 26.07.2021, недействительным, признании незаконным бездействия АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Милосердие», выразившегося в уклонении от регистрации в ЕГРЮЛ сведений об участнике Кондаковой С.В., и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об учредителе Кондаковой С.В. прекращено.

Истец ООО «Партнер», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Милосердие» Кузьменко А.К. и Магомедов Р.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица Министерство юстиции Республики Коми, АНО «Центр по предоставлению услуг в сфере социальной защиты населения», Кондакова С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Партнер» дважды вызывалось в судебное заседание на 21.07.2022 и 04.08.2022 в установленном порядке. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО «Партнер» с извещением о судебном заседании, назначенном на 21.07.2022 с 10 часов 00 минут, адресатом не получена, в связи с чем, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Извещение истца о судебном заседании, назначенном на 04.08.2022 с 15 часов 00 минут, в котором объявлен перерыв в связи с отсутствием сведений об извещении ООО «Партнер» до 09 часов 30 минут 11.08.2022, подтверждается имеющимся в материалах дела информацией с сайта «Почта России».

Необходимо также отметить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми skdsud.komi@sudrf.ru.

Сведений, указывающих на уважительность причин неявки, представителем истца суду не предоставлено, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом вышеизложенного, суд использовал все возможности, известив истца надлежащим образом о судебных заседаниях 21.07.2022 и 04.08.2022.

ООО «Партнер», инициировавший возбуждение гражданского дела, безусловно, знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность направить в судебное заседание представителя.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Милосердие» о признании бездействия АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Милосердие», выразившегося в уклонении от регистрации в ЕГРЮЛ сведений об участнике ООО «Партнер» незаконным и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об учредителе ООО «Партнер» оставить без рассмотрения.

Предложить истцу предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Ю.В. Рачковская