Решение по делу № 2а-481/2020 от 21.09.2020

    Дело № 2а-481/2020

    (УИД 24RS0027-01-2020-000619-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года                                                   город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-481/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Володенко Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с Володенко С.Н. задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 3547 рублей 75 копеек, в том числе: пени по НДС в размере 1856 рублей 51 копейка, пени по налогу на доход физических лиц – 1691 рубль 24 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что Володенко С.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.03.2015 до 16.01.2017, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на доход физических лиц. Налоги административным ответчиком перечислялись с нарушением установленных сроков, ввиду этого пени по НДС и по НДФЛ составили в общей сумме 3547 рублей 75 копеек. Налогоплательщику 11.11.2016 выставлено требование № 2470 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о получении которого содержится в деле. По тексту административного иска просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Володенко С.Н. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, которое направлено по месту жительства, совпадающему с местом регистрации (л.д. 26, 29). В дело поступил возврат почтового конверта. Вместе с тем, до начала заседания представил заявление с приложением двух квитанций на сумму 1691 рубль 24 копейки, а также на сумму 1856 рублей 51 копейка.

Суд с учётом имеющихся в деле извещений находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку извещение участников процесса является надлежащим, а ходатайств об отложении судебного заседания от истца и ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Ч.5 ст.180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно п.2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст.48абз. 3 п.3 ст.48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Володенко С.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чём указано в Сведениях об учёте физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 10) и выписке из ЕГР индивидуальных предпринимателей.

Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю Володенко С.Н. были начислены к уплате налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц, а в связи с их неуплатой – пени в сумме 1856 рублей 51 копейка (по НДС), 1691 рубль 24 копейки (по НДФЛ).

В связи с этим Володенко С.Н. направлено требование от 11.11.2016 № 2470 об уплате пени за неуплату НДС – 1856 рублей 51 копейка, НДС на товары за 2 квартал 2015 года в размере 9999 рублей, НДС на товары в размере 10001 рубль, НДС на товары за 3 квартал 2015 года в сумме 13151 рубль, НДС на товары за 3 квартал 2015 года в сумме 13152 рубля, пени по уплате НДФЛ в сумме 1691 рубль 24 копейки, НДФЛ в размере 55759 рублей и 27879 рублей (л.д. 11), со сроком уплаты до 01.12.2016 года.

Однако данное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено в полном объёме не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. До начала заседания административным ответчиком в суд направлены платёжные документы от 09.10.2020 на сумму 1691 рубль 24 копейки, а также на сумму 1856 рублей 51 копейка (л.д. 33-34). В то же время от представителя административного истца 12.11.2020 поступили письменные пояснения, согласно которым уплаченные Володенко С.Н. суммы в зачёт заявленных исковых требований не пошли.

Вместе с тем, учитывая срок исполнения указанных выше требований и сумм задолженности, Инспекция ФНС России № 8 вправе была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в срок до 01.06.2017. При этом с административным иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился к Володенко С.Н. как к физическому лицу в суд 18.09.2020 года, направив административный иск по почте (л.д. 25), то есть за пределами срока, установленного п.п.1 и 2 ст.48 НК РФ.

К мировому судье представитель МИФНС России № 8 с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Суд отмечает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Более того, Инспекция ФНС является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем её сотрудникам должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, и в данном случае они пропущены истцом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок после окончания срока, установленного в требовании об уплате налога и пени, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, а именно большой объём отработки задолженности налогоплательщиков, - судом признаются неуважительными, в связи с вышеуказанными обстоятельствами в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления надлежит отказать.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишён возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

При данных обстоятельствах налоговый орган утратил право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по пени в общей сумме 3547 рублей 75 копеек, в связи с пропуском сроков её взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Володенко Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и пени – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                     Г.С. Гарбуз