Решение по делу № 2-1683/2023 от 11.07.2023

№ 2-1683/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001692-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                                                                                         г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н. В.,

с участием ответчика Климашевской С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Климашевской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 08.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Климашевской С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей. Климашевская С.Н. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок возвратить банку сумму кредита, однако принятые на себя обязательства не исполнила, что привело к возникновению задолженности в размере 177 695 рублей 37 копеек за период с 07.12.2015 по 08.10.2019. По договору уступки прав требования № от 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил истцу право требования к ответчику по кредитному договору от 08.04.2014. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлена. В период с 08.10.2019 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 54 056 рублей 11 копеек в счет погашения долга.

Просит взыскать с Климашевской С.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 за период с 07.12.2015 по 08.10.2019 в размере 123 639 рублей 26 копеек.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Климашевская С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что возвратила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заемные денежные средства своевременно и в полном объеме, о наличии задолженности узнала после вынесения судебного приказа мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 о взыскании кредитной задолженности. Сумма 54 056 рублей 11 копеек была взыскана с Климашевской С.Н. на основании судебного приказа, в настоящее время возвращена ей в связи с отменой судебного приказа. Просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 08.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Климашевской С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 24 месяца под 52,42% годовых, тарифный план – «Без комиссий 42,9%». Переплата по кредиту (разница в процентом отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) – 25,44% в год.

По условиям кредитного договора Климашевская С.Н. приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 150 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, что привело к образованию задолженности за период 07.12.2015 по 08.10.2019 в размере 177 695 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Факт состоявшейся уступки права требования подтверждается представленным договором № уступки прав (требований) (цессии) от 04 октября 2019 года, на основании которого право требования к Климашевской С.Н. по кредитному договору № было передано ООО «Феникс».

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена, что подтверждается соответствующим уведомлением.

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с графиком платежей, предусмотренных кредитным договором, Климашевская С.Н. должна вносить ежемесячные платежи в период с 08.05.2014 по 08.04.2016 включительно.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен Климашевской С.Н. 26.11.2015.

Установлено, что 06.02.2023 ООО «Феникс», являясь правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Климашевской С.Н. задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 180 072 рубля 32 копейки.

Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.02.2023 отменен 20.04.2023 по заявлению Климашевской С.Н.

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что срок возврата кредита – 08.04.2016, в связи с этим, банк узнал о нарушении своего права 09.04.2016, когда сумма задолженности полностью погашена не была. Соответственно, срок исковой давности истек 10.04.2019.

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Климашевской С.Н. кредитной задолженности 06.02.2023, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истец не представил.

Принудительное взыскание с ответчика задолженности в размере 54 056 рублей 11 копеек на основании судебного приказа не свидетельствует о добровольности внесения денежных средств и признании ответчиком существующего долга.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Климашевской С.Н. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                                                   Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.