Решение по делу № 2-3437/2023 от 22.08.2023

    24RS0002-01-2023-003450-19

№2-3437/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 ноября 2023 года            г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Монастыршиной Ольге Николаевне, Казликиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к Монастыршиной О.Н., Казликиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что № между ПАО Сбербанк и Казликиным Н.В. был заключен кредитный договор №922274, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 282 100 руб., на срок 48 месяцев под 16,85 %. Денежные средства были зачислены на основании договора № 922274, согласно которому у заёмщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. 29.08.2021 заемщик Казликин Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смети <данные изъяты> от 31.08.2021. Предполагаемыми наследниками умершего являются Монастыршина О.Н., Казликина И.В. По состоянию на 25.07.2023 у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 257 920,89 руб. в том числе: 242 832,46 руб. – основной долг, 33 088,43 руб. - проценты по ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 809 ГК РФ. 21.06.2023 Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользования предоставленными денежными средствам. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Просит взыскать в солидарном порядке с Монастыршиной О.Н., Казликиной И.В. задолженность по договору № 922274 от 14.08.2021 по состоянию на 25.07.2023 в размере 275 920,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959,21 рублей (л.д.3-4, 49-50)

    Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.59,86), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчики Монастыршина О.Н. и Казликина И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично (л.д.56,57), ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Ранее участвуя в судебном заседании против исковых требований не возражали. Ответчик Казликина И.В. суду пояснила, что ее супруг Казликин Н.В. заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк 14.08.2021, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умер. Ими было внесено часть денежных средств в счет погашения кредита шестью платежами. После смерти супруга она отказалась от принятия наследства, наследство в виде ? доли квартиры приняла ее дочь – ответчик Монастыршина О.Н., вторая половина квартира находится в ее собственности. Сын Казликин В.Н. с заявлением о принятии наследства не обращался, иного имущества после смерти отца фактически не принимал. Ответчик Монастыршина О.Н. суду пояснила, что она приняла наследство после смерти своего отца Казликина Н.В. в виде ? доли квартиры, ее мать отказалась от наследства, брат Казликин В.Н. с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал, других наследников нет.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №922274 от 14.08.2021 Банк предоставил Казликину Н.В. кредит в сумме 282 100 руб. под 16,85% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязался погашать кредит 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 8118,13 руб. ежемесячно 20-го числа каждого месяца (л.д.11).

Согласно представленной Банком копии лицевого счета на имя Казликина Н.В., сумма кредита зачислена на его счет 14.08.2021 года в полном размере в сумме 282 100 руб. (л.д.10). Однако заемщиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнена. Ответчиками наличие кредитных обязательств не оспаривалось.

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным 31.08.2021 Ачинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, заемщик Казликин Н.В. умер 29.08.2021 года (л.д.15).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что в счет погашения задолженности были внесены платежи, в том числе, после смерти заемщика: 20.08.2021 в сумме 479,96 руб., 20.09.2021 в сумме 6659,63 руб., 20.10.2021 в сумме 6589,41 руб., 20.11.2021 в сумме 6512,57 руб., 20.12.2021 в сумме 6490,94 руб., 20.01.2022 в сумме 6268,77 руб., 20.02.2022 в сумме 6266,26 руб., 20.03.2022 в сумме 43,20 руб. (л.д.9).

По состоянию на 25.07.2023 года задолженность по кредитному договору, с учетом внесенных денежных сумм, составила 275 920,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 242 832,46 руб.; проценты за пользование кредитом – 33 088,43 руб. (л.д.8,9).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиками суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

Из ответа нотариуса, а также наследственного дела следует, что после смерти Казликина Н.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь умершего - ответчик Монастыршина О.Н., жена умершего - ответчик Казликина И.В. отказалась от причитающего ей наследства, от сына умершего - Казликина В.Н. заявления о принятии наследства не поступало. Сведения об иных наследниках первой очереди отсутствуют. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость ? доли квартиры на день смерти наследодателя составляет 366 529 руб. (л.д.35, 63-85).

ДД.ММ.ГГГГ Монастыршиной О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.80).

Учитывая изложенное, поскольку стоимость принятого ответчиком Монастыршиной О.Н. наследственного имущества после смерти заемщика Казликина Н.В. превышает размер задолженности по кредиту, составляющей 275 920,89 руб., с Монастыршиной О.Н. подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в полном объеме. В удовлетворении заявленных исковых требований к Казликиной И.В. следует отказать в виду отказа последней от принятия наследства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного платежного поручения № № от 10.08.2023 истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 959,21 руб. (л.д.7), которые также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика Монастыршиной О.Н.

Всего с ответчика Монастыршиной О.Н. в пользу Банка подлежит взысканию: 275 920, 89 руб. (задолженность по кредитному договору) + 5 959,21 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины) = 281 880,10 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Монастыршиной Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №922274 от 14.08.2021 в размере 275 920 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 959 рублей 21 копейка, а всего 281 880 (двести восемьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требованиях к Казликиной Ирине Викторовне – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года