Решение по делу № 2-882/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 10 января 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Глова Т.М.

с участием ответчика - Петиева С.Г.

представителя ответчика ООО «Ростех- безопасность» - Генерального директора Общества Гончарук Я.П., действующего на основании решения участника Общества и приказа

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ростех- безопасность», Петиеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «Ростех- безопасность», Петиеву С.Г. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 2 118 456,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 792, 28 руб..

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанному кредиту.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании требования банка признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующие заявления.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчиков, проверив материалы дела, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ростех- безопасность» заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме ...., на срок до ** ** **

В соответствии с условиями данного кредитного договора ООО «Ростех- безопасность» приняло на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в сроки и на условиях установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 5 кредитного договора уплата процентов производи ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов – ** ** **. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности ссудному(ым) счету(ам) (включительно), по ** ** ** (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «** ** ** числа каждого календарного месяца за период с ** ** **» числа предшествующего месяца (включительно) «** ** **» число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с «13» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В соответствии с п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платеж предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил надлежащим образом.

Пункт 3.6 Приложения № 1 к Договору (Общие условия предоставления обслуживания обеспеченных кредитов) предоставляет Банку право потребовать с Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительство Петиева С.Г. в соответствии договором поручительства № ... от ** ** **

Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиками, что со стороны ООО «Ростех- безопасность», Петиева С.Г. обязательства по договору займа в части своевременного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

По расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на 28.11.2017 составила 2 118 456,76 руб., из них ....- просроченный основной долг; ....- просроченные проценты, ... – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; ... – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

07.09.2017 истцом в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости погашения имеющейся перед истцом задолженности в срок до 07.10.2017. Ответчиками требование Банка не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361-362 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, обязанность заемщика и поручителя по кредитному договору предусматривается законом и соответствующими договорами.

Задолженность по кредиту не погашена, с учетом данного обстоятельства, банк вправе требовать полного погашения ссудной задолженности.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, о чем, со ссылкой на ст. 173 ГПК РФ, указали в представленных суду заявлениях от 10.01.2018.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Распорядительные действия ответчиков не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, суд находит заявленные ПАО Сбербанк России исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Ростех- безопасность», Петиева С.Г. задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 18 792,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ростех- безопасность», Петиева С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 28.11.2017 в размере 2 118 456 (два миллиона сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Ростех- безопасность», Петиева С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 792 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Я.В. Коданева