Решение по делу № 8Г-22845/2020 [88-22078/2020] от 01.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22078/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28октября 2020годаг. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Назейкиной Н.А., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Континет-Самара" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2020 года по гражданскому делу №2-327/2020 по иску ООО «Континент-Самара» к адвокату Бортникову Сергею Петровичу о расторжении договора предоставления консультационных услуг от 30марта 2017 года и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., объяснения представителя истца Шалыгина С.Е. (доверенность от 06марта 2020года), поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Континент-Самара» обратилось в суд с иском к БортниковуС.П. о расторжении договора предоставления консультационных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, указав, что между сторонами заключен договор предоставления консультационных услуг, согласно которому ответчик обязался консультировать истца по вопросам действующего законодательства РФ, а также оказать квалифицированную юридическую помощь в порядке, установленном законодательством РФ, в целях защиты прав, свобод и интересов заказчика, а также обязался оказывать услуги по спору в процессе исполнения договора выполнения работ по уборке территории и уборке помещений для нужд АО «Концерн «Калашников». Адвокат исполнил свои обязательства недобросовестно. Просило расторгнуть договор предоставления консультативных услуг, взыскать с ответчика уплаченную по договору предоставления консультационных услуг сумму в размере 300000 руб., расходы по уплате госпошлины 6200 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 10марта 2020 года, оставленным безизменения апелляционным определениемсудебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26июня 2020 года,в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцомставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывается, что полагает недоказанным факт оказания ответчиком услуг, предусмотренных заключенным сторонами договором.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 30марта 2017года между адвокатом Бортниковым С.П. и ООО «Континент- Самара» заключен договор предоставления консультационных услуг, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется провести консультирование заказчика по вопросам действующего законодательства РФ, а также оказать квалифицированную юридическую помощь в порядке, установленном законодательством РФ, в целях защиты прав, свобод и интересов заказчика, в том числе, по вопросам налогового администрирования, отношений налоговых органов и муниципалитетов, исполнения налоговой обязанности и возврата сумм излишне уплаченных налогов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Согласно п. 1.2 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по спору в процессе исполнения договора выполнения работ по уборке территории и уборке помещений для нужд АО «Концерн «Калашников». Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 300 000 рублей, оплачиваемых предварительной оплатой в срок не позднее 5 дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт2.2 договора). Во исполнение условий указанного договора 24августа 2017года и 13сентября 2017года истцом на счет КА 34 ПАСО, членом которой является ответчик, осуществлена оплата по платежным поручениям в сумме 300 000 рублей. Из материалов дела также следует, что 14февраля 2017года между АО «Концерн «Калашников» (заказчик) и ООО «Континент-Самара» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно пункту1.3 которого, подрядчик обязался выполнить работу по уборке территории и помещений в течение 5 дней с момента подписания договора. В связи с нарушением, по мнению ответчика, АО «Концерн «Калашников» обязательств по договору подряда, ООО «Континент-Самара» для сопровождения указанного спора обратилось к адвокату Бортникову С.П. по вопросу заключения договора предоставления консультационных услуг.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7ноября 2017года по делу № А71- 6183/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Континент- Самара» к АО «Концерн «Калашников» об обязании исполнить договор подряда от 14февраля 2017года г. №. Из указанного решения следует, что договор подряда № расторгнут в одностороннем порядке с 14марта 2017года. Постановленное решение мотивировано тем, что именно истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не приступил к работе, нарушил установленный порядок. 20июня 2019года ООО «Континент-Самара» обратилось к адвокату Бортникову С.П. с претензией, в которой просил считать договор предоставления консультативных услуг расторгнутым, в связи с некачественным оказанием услуг, и возвратить уплаченную по договору сумму в размере 300000 рублей. В обоснование претензии ссылается на то, что Бортниковым С.П. оказаны неквалифицированные и некачественные услуги по представлению интересов ООО «Континент-Самара» в Арбитражном суде Удмуртской республики.

Суды установили, что адвокат Бортников С.П. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в интересах ООО «Континент-Самара» к АО «Концерн «Калашников» об обязании исполнить договор подряда от 14февраля 2017года, принимал участие в качестве представителя по доверенности в Арбитражном суде Удмуртской Республики, готовил апелляционную жалобу. Указанным действиям, в том числе предшествовала работа по изучению и подбору судебной практики, материалов дела, подбору правовых оснований, обсуждения с клиентом правовой позиции, правовой экспертизы документов.

Также судами установлено, что исковое заявление и апелляционная жалоба были подготовлены ответчиком, однако подписаны непосредственно Генеральным директором ООО «Континент Самара» ФИО1, юридические услуги по договору от 30марта 2017года оплачены платежными поручениями от 24августа 2017года и от 13сентября 2017года, то есть когда истец уже знал о состоявшемся результате - решении Арбитражного суда Удмуртской Республики о 03августа 2017года, которым в удовлетворении иска ООО «Континент Самара» было отказано.

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции,что фактически выполненный ответчиком в рамках договора объем услуг согласован с заказчиком и оплачен исходя из согласованных сторонами условий. Истец в рамках настоящего спора оспаривает не столько действия ответчика по некачественному исполнению договора, сколько результат разрешения спора в Арбитражном суде Республики Удмуртия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанция, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 постановление Конституционного Суда РФ от 23января 2007года №1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Континет-Самара" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи Н.А. Назейкина

Е.М. Данилин