Решение по делу № 2-2729/2024 от 28.06.2024

Дело № (37RS0№-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» об обязании удалить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», Общество), в котором с учетом уточнения требований просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ответчика направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об удалении из кредитной истории вышеуказанных недостоверных сведений о наличии кредитного договора с ООО ПКО «Феникс», нарушении перед ним кредитных обязательств по договору, наличии задолженности, в том числе просроченной. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Иск мотивирован тем, что Общество в нарушение Федерального закона «О кредитных историях» передало АО«Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» не соответствующую действительности информацию о кредитной истории истца, в частности, о наличии действующего договора потребительского займа (кредита) с ООО ПКО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности по нему с ДД.ММ.ГГГГ в размере 130250,21 руб. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Обществу отказано во взыскании задолженности с истца, поскольку договор потребительского кредита между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной сделкой. На претензию истца о принятии мер по внесению изменений в кредитную историю ответчик ответил отказом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить, указал, что размер компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку ввиду наличия информации в кредитной истории кредитные организации отказывали ему в выдаче кредитов, сведения ущемляют его человеческое достоинство, причиняют нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, указал, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО«Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что в кредитной истории истца имеются сведения о задолженности перед ООО «Феникс» в размере 130020,47руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об удалении информации о кредитной задолженности перед ООО ПКО «Феникс» по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ годаОбщество направило истцу ответ, согласно которому на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), к ООО ПКО «Феникс» перешли права требования исполнения истцом денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором № в размере 130250,21 руб. Отказ суда в удовлетворении заявленных требований не является основанием для внесения изменений в кредитную историю, поскольку задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 вышеуказанного законаисточники формирования кредитной истории представляютвсюимеющуюся информацию, определеннуюстатьей4настоящегоФедеральногозакона, в бюро кредитных историй на основании заключенногодоговора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история,заявлениео внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 8 вышеуказанного нормативного правового акта, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 130020,47руб. отказано. Согласно решению суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, а также о пропуске истцом срока исковой давности.При этом, материалами гражданского дела подтверждается, что в целях истребования данных доказательств, судом направлялись запросы ООО ПКО «Феникс». Решение суда об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору обжаловано сторонами не было.

Доводы представителя ответчика ООО ПКО «Феникс» о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было отказано только по причине пропуска срока исковой давности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются содержанием решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ООО ПКО «Феникс» не признает исковые требования ФИО1, считает свои действия законными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи с чемсчитает необходимым возложить на Общество обязанность направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об удалении из кредитной истории истца сведений о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ПКО «Феникс», нарушении кредитных обязательств и наличии задолженности по нему.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., указывая на размещение недостоверной информации, подрыв репутации, как заемщика, препятствия в получении кредитов, нравственные страдания, умаление авторитета, чести и достоинства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

Приопределенииразмеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальнымиособенностямигражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованияразумностии справедливости. Характерфизических и нравственныхстраданий оценивается судом с учетомфактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностейпотерпевшего (п. 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств, с очевидностью свидетельствующих о таком нарушении права ФИО1, при котором у последнего отсутствовала возможность получения иных кредитов, а также нуждаемость в них, степень вины ответчика, в связи с чем, оценивая степень физических и нравственных страданий истца, полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО1, в сумме 10000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» об обязании удалить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» направить в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» и Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об удалении из кредитной истории ФИО1 сведений о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», нарушении кредитных обязательств и наличии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) в пользу ФИО1 (паспорт 2417 №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.