Решение по делу № 2-704/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-704/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001372-11

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

21 июня 2022 года                                                  г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием истца Озерной А.В., ее представителя Резиной С.Г.,

представителя ответчика администрации г. Орска Мукменевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерной Антонины Васильевны к администрации г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска о признании незаконным отказа администрации г. Орска на заключение договора коммерческого найма, обязании заключить договор коммерческого найма,

установил:

Озерная А.В. обратилась с иском, указывая, что заочным решением Советского районного суда <адрес> признан заключенным договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 1 год. Решением суда установлено, что в отношении спорного помещения между ней и администрацией г. Орска возникли правоотношения по договору краткосрочного найма, заключенному изначально с 1 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года. Судом также установлен факт ее длительного и непрерывного проживания и пользования спорным жилым помещением. На основании вышеуказанного судебного акта между ней и администрацией г. Орска заключен договор коммерческого найма на период с 18 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года. В ответ на ее заявление о продлении договора найма на новый срок, администрацией г. Орска 1 февраля 2022 года направлен письменный отказ в заключении договора найма и указано на необходимость освобождения помещения после 18 февраля 2022 года. Поскольку ответчик не выполнил возложенную на него ст. 684 Гражданского кодекса РФ обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, полагает отказ в продлении договора найма на новый срок незаконным. Просит суд признать незаконным отказ администрации г. Орска от 1 февраля 2022 года на заключение с ней договора коммерческого найма жилого помещения на новый срок незаконным, обязать ответчика заключить с ней договор коммерческого найма на новый срок.

Истец Озерная А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что уведомления об отказе от продления договора найма в ее адрес ответчик не направлял.

Представитель Озерной А.В. – адвокат Резина С.Г., действующая на основании ордера № К43/1270 от 24 мая 2022 года, требования искового заявления поддержала, дала пояснения, аналогичные его доводам.

Представитель администрации г. Орска Мукменева А.И., действующая на основании доверенности № 16 от 3 марта 2022 года, в судебном заседании требования иска не признала, указывая, что в ходе судебных заседаний по ранее рассмотренному делу администрация г. Орска неоднократно указывала истцу на свое решение не сдавать спорное жилое помещение впоследствии, о чем наниматель, являясь стороной по делу, был уведомлен, также истцу был представлен отзыв, в котором ответчик письменно указывал свою позицию об утрате желания сдавать спорное жилое помещение внаем. Полагает, что оснований для заключения с истцом договора найма на новый срок не имеется. Не отрицала, что в течение срока действия договора администрация г. Орска не направляла в адрес Озерной А.В. уведомление об отказе от продления договора найма.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Орска от 6 августа 2020 года исковые требования Озерной А.В. к УЖКХ администрации г. Орска, администрации г. Орска о признании заключенным договора найма жилого помещения удовлетворены частично, признан заключенным договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между администрацией г. Орска и Озерной А.В. сроком на 1 год.

На основании данного решения, между администрацией г. Орска и Озерной А.В. заключен договор коммерческого найма - квартиры, находящейся в муниципальной собственности на срок 1 год, с 18 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года.

В судебном заседании установлено, что в ответ на ее заявление о продлении договора найма на новый срок, администрацией г. Орска 1 февраля 2022 года направлен письменный отказ в заключении договора найма и указано на необходимость освобождения помещения после 18 февраля 2022 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Установленные данным судебным актом обстоятельства о том, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2008 году возникли правоотношения по договору краткосрочного найма, заключенному изначально с 1 октября 2008 года по 30 сентября 2009 года, а также то, что Озерная А.В. длительно и непрерывно проживает, пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания с согласия ответчика, обязательны для сторон спора и суда, рассматривающего настоящее дело, не подлежат доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, вышеуказанным судебным актом установлено, что между Озерной А.В. и бывшим работодателем МУП <данные изъяты> возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством (глава 35 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Судом установлено, что администрацией г. Орска в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма не направлялись.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что обращалась в жилищный отдел администрации г. Орска в январе 2022 года с заявлением о продлении договора найма жилого помещения.

Письмом администрации г. Орска от 1 февраля 2022 года № О-80 Озерная А.В. была уведомлена об отказе в продлении договора от 18 февраля 2021 года коммерческого найма вышеуказанного жилого помещения в связи с решением Советского районного суда г. Орска от 6 августа 2020 года, установившего срок действия договора, по истечении которого наниматель обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Кроме того, в подтверждение исполнения обязанности по направлению в установленный срок в адрес Озерной А.В. соответствующего уведомления представителем администрации г. Орска в письменном отзыве указано на соблюдение процедуры, установленной ч. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ, выразившейся в том, что в ходе судебных заседаний по ранее рассмотренному делу администрация г. Орска неоднократно указывала на свое решение не сдавать спорное жилое помещение впоследствии, о чем наниматель, являясь стороной по делу, был уведомлен, также истцу был представлен отзыв, в котором ответчик письменно указывал свою позицию об утрате желания сдавать спорное жилое помещение внаем.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия наймодателя не могут быть приняты судом в качестве доказательства получения Озерной А.В. уведомления о расторжении договора коммерческого найма, иных доказательств соблюдения требований статей 684, 687 Гражданского кодекса РФ и вручения истцу уведомления о расторжении договора коммерческого найма материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком истцом не представлены доказательства предупреждения Озерной А.В. об отказе в продлении договора найма квартиры, в связи с чем существующие между сторонами правоотношения по найму жилого помещения нельзя признать расторгнутыми (прекращенными) в связи с истечением срока их действия, их следует считать продленными на тех же условиях и на тот же срок.

В удовлетворении исковых требований Озерной А.В. к УЖКХ администрации г. Орска необходимо отказать, поскольку договор найма жилого помещения заключен истцом с администрацией г. Орска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Озерной Антонины Васильевны удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г. Орска от 1 февраля 2022 года на заключение с Озерной Антониной Васильевной договора коммерческого найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на новый срок.

Обязать администрацию г. Орска заключить с Озерной Антониной Васильевной договор коммерческого найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 18 февраля 2023 года.

В удовлетворении исковых требований к УЖКДХТ администрации г. Орска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               подпись                              Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года