Решение по делу № 33-13516/2019 от 24.09.2019

Судья Матюхина О.В. дело № 33-13516/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 октября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Грековой Н.О., при секретаре Газимаевой Х.Ш., рассмотрев гражданское дело № 2-1414/2019 по иску Глиняновой И. Ю. к СТН «ТСЖ Прибрежное» о признании недействительным решения собрания товарищества собственников жилья,

по частной жалобе истца Глиняновой И. Ю.,

на определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Глиняновой И. Ю. замечания на протокол судебного заседания от 17 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Глиняновой И. Ю. к СТН «ТСЖ Прибрежное» о признании недействительным решения собрания товарищества собственников жилья».

суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

17 июля 2019 года состоялось заседание Советского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу по иску Глиняновой И. Ю. к СТН «ТСЖ Прибрежное» о признании недействительным решения собрания товарищества собственников жилья».

12 августа 2019 года истцом были поданы замечания на протокол судебного заседания от 17 июля 2019 года со ссылкой на его неполноту.

Определением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2019 года поданные Глиняновой И.Ю. замечания на протокол судебного заседания от 17 июля 2019 года были возвращены заявителю по основаниям ст. ст. 109, 231 ГПК РФ ввиду пропуска срока их принесения.

Не согласившись с данным определением судьи, истец Глинянова И.Ю. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая Глиняновой И.Ю. поданные 12 августа 2019 года замечания на протокол судебного заседания от 17 июля 2019 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания и отсутствует ходатайство о восстановлении указанного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы судьи о возврате Глиняновой И.Ю. замечаний на протокол судебного заседания от 17 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах определение судьи от 16 августа 2019 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Глиняновой И. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.О. Грекова