Решение по делу № 2-134/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Фахрутдинова Р. Р. к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец Фахрутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что 31 марта 2016 года в 15 час. 50 мин. на 62 км автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск Звениговского района Республики Марий Эл произошло ДТП с участием автомобиля … с государственным регистрационным знаком … под управлением Гараева А.Ф. и автомашины … с государственным регистрационным знаком … под управлением Филиппова Р.Н. В результате происшествия пассажир автомобиля … Назипова Р.Н., супруга истца, от полученных травм скончалась. Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл виновником ДТП признан Гараев А.Ф., который при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу автомашине …, двигавшейся по главной дороге. Гражданская ответственность Гараева А.Ф. на момент происшествия была застрахована в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН». Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, однако получил отказ по тем основаниям, что он не состоял на иждивении погибшей и не являлся нетрудоспособным.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12200 рублей и 1200 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Истец Фахрутдинов Р.Р. и его представитель Светлов И.А., действующий на основании доверенности от 3 апреля 2017 года, исковые требования поддержали, суду дали пояснения соответственно вышеизложенному, дополнив, что истец как супруг погибшей имеет право на получение страховой выплаты независимо от факта нахождения на иждивении.

Представитель ответчика АО «НАСКО» на судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что из представленных истцом документов не усматривается о нахождении его на иждивении погибшей либо наступлении у него нетрудоспособности. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо Филиппов Р.Н. считает заявленные требования обоснованными.

Третьи лица Гараев А.Ф., Назипова А.Р. и представитель СПК «Звениговский» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо Филиппова Р.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

31 марта 2016 года в 15 час. 50 мин. на 62 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск Звениговского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … с государственным регистрационным знаком … под управлением Гараева А.Ф. и автомашины … с государственным регистрационным знаком … под управлением Филиппова Р.Н.

В результате ДТП пассажир автомобиля … Назипова Р.Н. от полученных травм скончалась.

Вина водителя автомобиля … с государственным регистрационным знаком … Гараева А.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2016 года.

Гражданская ответственность водителя Гараева А.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (полис … №… сроком действия с 20 мая 2015 года по 19 мая 2016 года).

26 января 2017 года Фахрутдинов Р.Р. как муж погибшей Назиповой Р.Н. обратился в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ее смертью. Указанное заявление ответчик получил 1 февраля 2017 года, однако выплату страхового возмещения не произвел.

3 апреля 2017 года истец Фахрутдинов Р.Р. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 194750 рублей и расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей.

Письмом от 13 апреля 2017 года №15-1917/17 АО «НАСКО» отказало истцу в выплате страхового возмещения, не усмотрев из имеющихся документов, что потерпевшая Назипова Р.Н. являлась кормильцем либо сама находилась на иждивении.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 данного Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право супруга, как выгодоприобретателя, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

26 января 2017 года истец, обращаясь в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни его супруге, представил наряду с другими документами копию паспорта, копию свидетельства о смерти и копию свидетельства о заключении брака.

Таким образом, при обращении за выплатой страхового возмещения истец, являясь супругом погибшей Назиповой Р.Н., не обязан был предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные п. 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требование страховщика о представлении иных документов, не предусмотренных указанной нормой, и, как следствие, отказ в страховой выплате в связи с непредставлением таких документов нельзя признать правомерными. Супруг, родители, дети потерпевшего имеют право на получение страховой выплаты в связи со смертью потерпевшего независимо от факта нахождения на иждивении.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с АО «НАСКО» страхового возмещения в размере 475 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что страховая выплата ответчиком истице в установленный законом срок произведена не была, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию неустойка, исходя из объема заявленных истцом требований, в размере 475 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена страховщиком в добровольном порядке, в его пользу с АО «НАСКО» подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 237 500 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных истцом требований, однако суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, поскольку истец добровольно уменьшил размер неустойки до страховой суммы, а доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, наличие каких-либо исключительных обстоятельств, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штрафа, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от 3 апреля 2017 года, выданная истцом на представление его интересов по конкретному делу, связанным с получением страхового возмещения в связи со смертью Назиповой Р.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 марта 2016 года. Исковое заявление от имени истца по данной доверенности подано и подписано представителем Светловым И.А, при рассмотрении дела в суде интересы истца представлял Светлов И.А.

Поскольку в связи с нарушением своих прав со стороны ответчика истец обратился в суд, при этом ст.53 ГПК РФ предоставляет истцу право удостоверить доверенность в нотариальном порядке, то данные расходы понесены истцом обоснованно, и они являются относимыми к данному делу, а потому подлежат взысканию.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы за составление претензии в размере 2000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 3 апреля и от 29 мая 2017 года и квитанциями о получении денежных средств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию спора и объем выполненной представителем работы (составление претензии и искового заявления, направление иска в суд и участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 11000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14 137 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ИНН/ОГРН ….) в пользу Фахрутдинова Р. Р. 475000 рублей страхового возмещения, 475000 рублей неустойки, 237500 штрафа и судебные расходы в размере 12200 рублей.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ИНН/ОГРН …) государственную пошлину в размере 14 137 рублей в доход бюджета Муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 23 марта 2018 года.