Решение по делу № 33-6654/2020 от 21.07.2020

Судья Зюкова О.А.      Материал № 13-20/2020 (Дело № 2-326/2010)

Докладчик Вегелина Е.П.                  Дело № 33-6654/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., при секретаре ПЕЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ТОИ, ТГН на определение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов, выданных Бердским городским судом по делу № о взыскании с БГН, ТОИ и ТГН задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем были предъявлены к исполнению исполнительные листы в отношении ТОИ и ТГН в Отдел службы судебных приставов <адрес>, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Однако должники обжаловали постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств по тем основаниям, что в исполнительных документах отсутствовала печать суда.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела службы судебных приставов <адрес> постановления о возбуждении исполнительных производств были отменены и в этот же день судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем были получены исполнительные листы и постановления судебного пристава и в этот же день направлены в суд для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены надлежащим образом оформленные исполнительные листы, однако срок для их предъявления к исполнению уже истек.

Заявитель полагает, что срок для предъявления исполнительных листов подлежит восстановлению.

Определением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» удовлетворено. Восстановлен ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» срок для предъявления к исполнению исполнительных листов серии ВС № в отношении ТОИ и серии ВС № в отношении ТГН, выданных по гражданскому делу № по иску ЗАО «Финка» о солидарном взыскании с БГН, ТГН, ТОИ задолженности по договору займа.

В частной жалобе ТГН, ТОИ содержится просьба об отмене определения суда, ссылаясь в обоснование доводов на его незаконность и необоснованность.

Считают, что истец не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительных листов к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока, а обстоятельства, на которые заявитель указал в обоснование заявления не препятствовали подаче заявления о замены взыскателя и предъявлении исполнительных листов к исполнению в установленный законом срок

Ссылается на то, что копия доверенности на ШАС которая приложена к заявлению не заверена надлежащим образом, а также не содержит другие неотъемлемые реквизиты и исходит от органа уполномоченного представлять данный вид доказательства. В доверенности не указаны полные реквизиты имени доверителя ЧВВ

Также в жалобе приведены доводы, направленные на оспариваемые договора уступки прав требований между ЗАО «ФИНКА» и заявителем.

Считают, что выводы суда о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем не по его вине, противоречит ч. 9 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Ссылаются на отсутствие оценки суда представленным доказательствам, не разрешение судом заявленных ходатайств.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании решения Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ЗАО «Финка» о солидарном взыскании с БГН, ТГН, ТОИ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы серии ВС № в отношении ТОИ и серии ВС № в отношении ТГН (л.д. 14-21, 23-30).

Гражданское дело № по иску ЗАО «Финка» о солидарном взыскании с БГН, ТГН, ТОИ задолженности по договору займа уничтожено ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» (л.д. 79-82).

Согласно отметкам на исполнительных листах, они предъявлялись к исполнению, однако исполнительные производства в отношении ТОИ и ТГН были окончены ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взысканиеи и безрезультатностью всех принятых судебным приставом – исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должников.

Судом установлено, что исполнительные листы в отношении ТГН и ТОИ повторно были направлены взыскателем в Отдел судебных приставов <адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Однако постановления о возбуждении исполнительных производств были отменены ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела службы судебных приставов <адрес>, по тем основаниям, что предъявленные к исполнению исполнительные листы не имели гербовой печати суда, в возбуждении исполнительных производств отказано и исполнительные документы возвращены взыскателю.

Согласно сопроводительному письму, надлежащим образом оформленные исполнительные листы направлены судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Удовлетворяя заявление о восстановления срока предъявления исполнительных листов к исполнению, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и наличии оснований для его восстановления. Суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что срок, установленный законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, был пропущен заявителем по независящим от него причинам.

С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из анализа представленных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что взыскателем срок предъявления исполнительных документов был пропущен по независящим от него причинам в связи с тем, что надлежащим образом оформленные судом исполнительные документы своевременно не были выданы взыскателю для предъявления к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что доверенность, выданная от имени ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на имя ШАС, по мнению истца, оформлена ненадлежащим образом и не может являться документом, порождающим права представительства, судья отклоняет по следующим основаниям.

Полномочия представителя заявителя, подписавшего заявление, подтверждены копией доверенности, заверенной печатью юридического лица. Сомнений в наличии у представителя заявителя права на подписание заявления у судьи апелляционной инстанции не имеются. Отсутствие таких полномочий апеллянтом не доказано. Также, отсутствуют основания сомневаться в подлинности представленных истцом копий документов, заверенных печатью юридического лица. Их действительность ответчиком не опровергнута.

Вопреки аргументам частной жалобы, судом первой инстанции были подробно исследованы представленные доказательства, нашло свое подтверждение, что взыскателем срок предъявления исполнительных документов к исполнению был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок был обоснованно судом восстановлен.

Суждения частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

     О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Вегелина