Решение по делу № 1-111/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Киренск                    22 июля 2022 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А.,

с участием государственного обвинителя Дубчинова Ч.Б.,

подсудимой Петровой О.В.,

защитника - адвоката Шипицыной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-111/2022 в отношении

Петровой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 4 класса образования, официально не трудоустроенной, имеющей временные заработки, имеющей инвалидность II группы, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 18 октября 2019 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением определённых обязанностей;

- 22 октября 2020 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 октября 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- 03 декабря 2020 года Киренским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным в 2 года с возложением определённых обязанностей, постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Киренского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года испытательный срок продлён на 2 месяца, ранее возложенная обязанность дополнена явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 2 раза в месяц для отчёта о своем поведении, а также обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости,

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в г. Киренске Иркутской области, Петрова О.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь квартире № дома №, расположенной по <адрес>, распивала спиртные напитки с хозяином квартиры И**, в ходе распития спиртного Петрова О.В. увидела, как И** доставал из левого кармана пиджака, находящегося в зальной комнате квартиры, денежные купюры достоинством 1000 рублей для покупки спиртного и в этот момент у Петровой О.В. внезапно возник преступный умысел на совершение хищения денег, принадлежащих    И**.

После распития спиртных напитков, Петрова О.В. в указанный период времени и указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, дождавшись, когда И** вышел из квартиры в уличную кладовую за продуктами питания, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение денег, принадлежащих И**, прошла в зальную комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры И**, не имея ни предполагаемого, ни законного права на похищаемые деньги, путем свободного доступа, из левого кармана пиджака, висящего на стене, тайно похитила деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие И**, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему И** значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, выразившийся в том, что ежемесячный доход И** составляет 13 300 рублей и другого дохода, он не имеет, что является суммой не намного превышающей сумму причиненного материального ущерба в сумме 10 000 рублей. После чего, Петрова О.В. с похищенными деньгами с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, в личных целях.

В судебном заседании подсудимая Петрова О.В. свою виновность в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что действительно в апреле 2022 года похитила деньги в размере 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему И**, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении по уголовному делу. Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) И** в счёт возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 9000 рублей признаёт полностью.

Помимо признания подсудимой Петровой О.В. своей вины в совершении тайного хищения денежных средств потерпевшего, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно показаниями потерпевшего И** (т. 1 л.д. 41-43, 72-75), и свидетелей Ш** (т. 1 л.д. 102-105), Ч** (т. 1 л.д. 88-91), данными им при производстве предварительного расследования оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего и свидетелей в суд, согласно которым:

- потерпевший И** (т. 1 л.д. 41-43, 72-75) 13 апреля 2022 года он получил пенсию в размере 13300 рублей. Данные деньги он убрал в левый карман пиджака, который висел на плечиках на шкафу в зальной комнате. 20.04.2022 примерно 20-21 час он находился дома, был выпивший, к нему в квартиру пришла его знакомая Петрова О. Они распивали спиртное, последняя осталась ночевать у него. Утром к нему пришел Б**, которому он дал 1000 рублей, взял из кармана пиджака и в котором остались деньги в сумме 12300 рублей. Б** купил спиртное, которое они выпили и последний ушел к себе домой. Они с Петровой О. остались вдвоем. Позже он решил сходить в кладовую во дворе дома, отсутствовал примерно 5 минут. Когда он вышел из кладовой, увидел, как за угол дома завернула Петрова О., он ничего сказать ей не успел. Далее он зашел домой, занимался своими делами, после чего решил взять деньги и сходить в магазин, он достал деньги из пиджака и обнаружил, что не все деньги на месте, пропало 10000 рублей, а 2300 рублей были на месте. Он сразу же понял, что кражу совершила Петрова О. На следующий день он обратиться с заявлением в отдел полиции. Сам он Петровой О. деньги брать не разрешал. В результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для него является значительным, поскольку он заработную плату не получает, получает только пенсию в размере 13300 рублей, другого дохода не имеет. В ходе очной ставки между подозреваемой Петровой О.В. и потерпевшим И** от 05.06.2022 Петрова О.В. подтвердила показания потерпевшего И** Исковое заявление поддерживает полностью;

- свидетель Ш** (т. 1 л.д. 102-105) в апреле 2022 года к нему домой пришла его знакомая Петрова Олеся, с собой у нее было спиртное, продукты питания, сигареты. Они стали выпивать спиртное, когда спиртное заканчивалось, Петрова О. снова ходила в магазин и покупала еще. У Петровой О. он видел деньги примерно 4000 рублей, которые были купюрами по 1000 рублей. Он у Петровой О. спрашивал, откуда деньги, на что та пояснила, что получила пенсию. О том, что Петрова О. похитила деньги у И**, ему стало известно от сотрудников полиции;

- свидетель Ч** (т. 1 л.д. 88-91) она работает в магазине «Вента» ООО Орион в должности продавца. 22 апреля 2022 года в магазин заходила Петрова О.В. которая находилась в алкогольном опьянении, купила водку, продукты питания, сигареты, расплачивалась она 1000 купюрами, заплатила чуть больше 3000 рублей. Через несколько дней в магазин зашел И**, который ей пожаловался, что Петрова О. похитила у него деньги, на что она ему рассказала, что Петрова О. приходила к ней в магазин и покупала товар на сумму больше 3000 рублей.

В связи с оглашенными показаниями участниками процесса, в том числе защитником и подсудимой возражений не представлено. Подсудимая Петрова О.В. подтвердила достоверность оглашенных показаний.

Кроме того, виновность подсудимой Петровой О.В. в совершении инкриминируемой ей преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением И** от 22.04.2022 года о привлечении к уголовной ответственное неизвестное лицо, которое похитила из кармана пиджака деньги, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 13-22);

- актом изъятия от 22.04.2022 года у Петровой О.В. упаковки сосисок, сыра - коса, бутылку водки, денежных средств в сумме 505 рублей (л.д.28-30);

- протоколом осмотра от 15.06.2022 года упаковки сосисок, сыра - коса, бутылки водки, денежных средств в сумме 505 рублей (л.д.118-121);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой Петровой О.В. от 06.06.2022 года, в ходе которой последняя показала, при каких обстоятельствах она совершила кражу денежных средств у И** (л.д. 111-117).

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Петровой О.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не имеют существенных противоречий. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.

Указанные в описательно-мотивировочной части приговора в подтверждение виновности Петровой О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27 июня 2022 (л.д. 79-86) у Петровой О.В. выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Синдром зависимости от алкоголя начальной стадии, периодическое употребление. Однако указанная умственная отсталость и синдром зависимости у подэкспертной выражены не резко, они не сопровождаются грубыми расстройствами критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления, по своему психическому состоянию Петрова О.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, но как лицо, страдающее зависимостью от алкоголя, она нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлены какие-либо данные, ставящие под сомнение выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов. Поведение Петровой О.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку она понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах суд считает подсудимую Петрову О.В. вменяемой, в связи с чем подлежащей уголовной ответственности за совершённое ею преступление.

Суд квалифицирует действия Петровой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она тайно похитила денежные средства, размер которого превышает 5 000 рублей, но не превышает 250 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

Об умысле подсудимой свидетельствуют характер и последовательность её действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Вменение квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину - суд считает правильным с учётом размера и имущественного положения потерпевшего, который имеет единственный источник дохода в виде пенсии в размере 13300 рублей.

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Петровой О.В. обстоятельств: наличие малолетнего ребёнка у виновной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче признательных показаний по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Петровой О.В. обстоятельства полное признание своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее ребенка, наличие у нее инвалидности II группы, принесение извинений потерпевшему.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание Петровой О.В. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств тому, что умысел на совершение преступления у подсудимой сформировался в связи с нахождением в состоянии опьянения, материалы дела не содержат. В связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание Петровой О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Петровой О.В. положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении Петровой О.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, Петрова О.В. совершила умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, на момент совершения преступления судимости в установленном законом порядке не были сняты или погашены, совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, а также в период испытательного срока, установленного ей приговором суда, в течение которого она должна была доказать свое исправление, имеет 4 класса образования, официально не трудоустроена, имеет временные заработки, имеет инвалидность II группы, получает пенсию по инвалидности, в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 180), в течение календарного года неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, состоит на учёте у врача психиатра и нарколога с диагнозом умственная отсталость, каких-либо иных тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, согласно информации Киренского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 210) Петрова О.В. состоит на учёте, как условно осуждённая, по приговорам Киренского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года и от 03 декабря 2020 года, в период испытательного срока по приговору от 03 декабря 2020 года неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем решениями суда ей продлевался срок испытательного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении Петровой О.В. только при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Петровой О.В., характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения Петровой О.В. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Суд также не усматривает оснований для назначения Петровой О.В. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Петровой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Несмотря на вид и размер назначенного Петровой О.В. наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Петровой О.В. преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Петровой О.В. преступления, данные о ее личности, совершение преступления в период отсрочки отбывания наказания и нахождения на испытательном сроке, установленном ей при условном осуждении по двум предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений, в течение которых своим поведением она должна была доказать своё исправление, а также то, что она ранее уже неоднократно нарушала возложенные на нее судом при условном осуждении обязанности, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения наказания условно, а также без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены назначенного Петровой О.В. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Петрова О.В. совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период отсрочки отбывания наказания по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года, а также в период нахождения на испытательном сроке, установленном ей приговором Киренского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года, за совершение аналогичных умышленных преступлений, в течение которых своим поведением должна была доказать свое исправление, согласно представленной уголовно-исполнительной инспекцией информации за наблюдаемый период осуждённая Петрова О.В. допустила неоднократные нарушения условий отбывания наказания, уклонялась от возложенных судом обязанностей, неоднократно привлекалась к административной ответственности, за нарушения возложенных на нее судом при условном осуждении приговору от 03 декабря 2020 года обязанности постановлениями Киренского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года, от 15 сентября 2021 года ей был продлён испытательный срок на 1 месяц, на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей, в связи с систематическими нарушениями общественного порядка, неисполнении возложенных на нее судом обязанностей в Киренский районный суд Иркутской области направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Киренского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Петрова О.В. на путь исправления не встала, её условное осуждение не способно достичь целей уголовного наказания, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая её поведение в период испытательного срока, суд считает невозможным сохранение её условного осуждения по приговору от 03 декабря 2020 года, в связи с чем оно подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применяя которые суд, с учётом наличия ряда смягчающих наказание Петровой обстоятельств, полагает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03 декабря 2020 года.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 82 УК РФ, поскольку настоящее преступление было совершено Петровой О.В. в период отсрочки отбывания наказания по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года, окончательное наказание также подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом суд с учетом наличия ряда смягчающих наказание Петровой О.В. обстоятельств и в данном случае полагает возможным частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 22 октября 2020 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Петровой О.В., совершившей умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывавшей наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку судом принято решение о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, в том числе с приговором Киренского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года, которым она осуждена за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении Петровой О.В. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Петровой О.В. под стражей до постановления приговора Киренского районного суда Иркутской области от 18 октября 2019 года, отменённого приговором Киренского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в период с 06 по 18 октября 2019 года, а также время содержания Петровой О.В. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежат зачёту в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заявленное потерпевшим И** исковое заявление о взыскании с подсудимой денежных средств в счёт возмещения причинённого ему совершённым преступлением материального ущерба в размере 9000 рублей Петрова О.В. признала в полном объёме, при этом подсудимой были разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание гражданского иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, Петровой О.В. были разъяснены, она согласилась, чтобы защиту её интересов в суде осуществляла защитник по назначению, и пояснила, что она согласна оплатить услуги адвоката, вознаграждение которого за 1 день участия в судебном заседании составляет 3087 рублей.

Учитывая наличие у Петровой О.В. на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным полностью освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, и отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Петровой О.В. условное осуждение, назначенное по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить Петровой О.В. отсрочку отбывания наказания по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенные Петровой О.В. приговорами Киренского районного суда Иркутской области от 22 октября 2020 года и от 03 декабря 2020 года, и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ранее избранную в отношении Петровой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления данного приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Петрову О.В. под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Петровой О.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 18 октября 2019 года в период с 06 октября по 18 октября 2019 года;

- время содержания под стражей по настоящему делу в период с 22 июля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу

из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Петровой О.В. в пользу И** в счёт возмещения причинённого ему совершённым преступлением материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковка сосисок, сыр - коса, бутылка водки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- денежные средства в сумме 505 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», вернуть по принадлежности потерпевшему И**

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шипицыной Н.М., в размере 6174 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Петрову О.В. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                     М.С. Саая