Решение по делу № 1-80/2022 от 18.04.2022

Дело №1-80/2022

43RS0004-01-2022-000573-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года                                       город Киров                      

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.,

потерпевшего Ч.П.,

подсудимых Суровцева В.С., Мамаева А.А., Крутихина А.А.,

защитников - адвокатов Радужнинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Санниковой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, Уваровой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, Нововятского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Зяблецевой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Суровцева В.С., <данные изъяты>, судимого:

16.07.2019 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

23.01.2020 Нововятским районным судом г.Кирова по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 10.04.2021 освобожден условно-досрочно на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.03.2021 на не отбытый срок 3 месяца 17 дней;

11.11.2021 мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

Мамаева А.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Крутихина А.А., <данные изъяты>, судимого:

21.02.2018 Нововятским районным судом г.Кирова по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 20.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

05.09.2019 Нововятским районным судом г.Кирова по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 25.08.2020 освобожден по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.08.2020 на основании ст.80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 29 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Суровцев В.С., Мамаев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период с 13 часов 30.08.2021 до 08 часов 20 минут 03.09.2021, в ночное время, точную дату и время установить не представилось возможным, Суровцев В.С., Мамаев А.А. вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, Суровцев В.С. и Мамаев А.А. на автомобиле «Рено Логан» под управлением Суровцева В.С. приехали к принадлежащему М.А. гаражному боксу № в ГК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Суровцев В.С. передал Мамаеву А.А. имевшийся при себе металлический ломик, при помощи которого Мамаев А.А., предварительно убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений взломал запорное устройство входной двери гаража, через которую незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда вынес принадлежащее М.А. имущество: велосипед марки «Forward Katana 887» с бортовым компьютером общей стоимостью 9000 рублей, 4 автомобильных колеса в сборе с шинами марки «Pirelli» общей стоимостью 12000 рублей, две акустические колонки марки «Kenwood» стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 21500 рублей. В это время Суровцев В.С., действуя согласно заранее достигнутой договоренности, находился снаружи около гаража и наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы своевременно предупредить Мамаева А.А. в случае появления поблизости посторонних лиц. Указанное имущество Мамаев А.А. сложил в автомобиль «Рено Логан» под управлением Суровцева В.С., после чего Суровцев В.С. и Мамаев А.А. скрылись с похищенным с места преступления и распорядились им в последующем по своему усмотрению.

Совместными и согласованными действиями Суровцев В.С. и Мамаев А.А. тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее М.А. имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 21500 рублей.

Суровцев В.С., Мамаев А.А., Крутихин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период с 18 часов 04.09.2021 до 12 часов 05.09.2021 Суровцев В.С., Мамев А.А., Крутихин А.А. вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, Суровцев В.С., Мамаев А.А. и Крутихин А.А. на автомобиле «Рено Логан» под управлением Суровцева В.С. приехали к гаражному боксу № по адресу: <адрес>, где Суровцев В.С. имевшимся при себе металлическим ломиком, предварительно убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений взломал запорное устройство входной двери гаража, через которую незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда вынес принадлежащее Л.М. имущество: аккумулятор на 65 а/ч стоимостью 2000 рублей, сварочный инвертор стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 9000 рублей; а также принадлежащее Ч.П. имущество: 2 колеса в сборе с шинами марки «Nordman», 2 колеса в сборе с шинами марки «Nordway» общей стоимостью 10000 и сабвуфер марки «Xplod» стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 15000 рублей. В это время Мамаев А.А. и Крутихин А.А., действуя согласно заранее достигнутой договоренности, находились снаружи около гаража и наблюдали за окружающей обстановкой с тем, чтобы своевременно предупредить Суровцева В.С. в случае появления поблизости посторонних лиц. Затем указанное имущество Мамаев А.А. и Крутихин А.А. сложили в автомобиль «Рено Логан» под управлением Суровцева В.С., после чего скрылись с похищенным с места преступления, распорядились им в последующем по своему усмотрению.

Совместными и согласованными действиями Суровцев В.С., Мамаев А.А. и Крутихин А.А. тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Л.М. и Ч.П. имущество, причинив материальный ущерб Л.М. на сумму 9000 рублей, Ч.П. на сумму15000 рублей.

Суровцев В.С., Мамаев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период с 18 часов 12.09.2021 до 11 часов 15.09.2021, в ночное время, точную дату и время установить не представилось возможным, Суровцев В.С. и Мамаев А.А. вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи чужого имущества.

Осуществляя преступный умысел, Суровцев В.С. и Мамаев А.А. на автомобиле «Рено Логан» под управлением Суровцева В.С. приехали к принадлежащей Р.Д. хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, где Суровцев В.С. передал Мамаеву А.А. имевшуюся при себе отвертку, при помощи которой Мамаев А.А., предварительно убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений открутил запорное устройство входной двери указанной постройки, через которую незаконно проник внутрь хранилища, откуда вынес принадлежащее Р.Д. имущество: 3 автомобильных колеса в сборе с шинами марки «Gislaved» на сумму 15000 рублей. В это время Суровцев В.С., действуя согласно заранее достигнутой договоренности, находился снаружи около хозяйственной постройки и наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы своевременно предупредить Мамаева А.А. в случае появления поблизости посторонних лиц. Указанное имущество Мамаев А.А. сложил в автомобиль «Рено Логан» под управлением Суровцева В.С., после чего Суровцев В.С. и Мамаев А.А. скрылись с похищенным с места преступления и распорядились им в последующем по своему усмотрению.

Совместными и согласованными действиями Суровцев В.С. и Мамаев А.А. тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Р.Д. имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Крутихин А.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.

25.08.2020 Крутихин А.А. освобожден из ФКУ № УФСИН РФ по Кировской области по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.08.2020 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 29 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 29 дней. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.07.2020 по инициативе ФКУ № УФСИН России по Кировской области согласно ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Крутихина А.А. установлен административный надзор сроком до 11.09.2028, срок которого исчислен со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Установлены запреты на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; на пребывание вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; явка в ОВД для регистрации 1 раз в месяц, 28.07.2020 решение вступило в законную силу.

31.08.2020 Крутихин А.А. поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г.Кирову в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Крутихин А.А. был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и ему был разъяснен порядок и обязанности административного надзора.

Однако, Крутихин А.А., достоверно зная о том, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с вышеуказанными ограничениями, будучи осведомленным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за их нарушения, имея умысел на нарушения установленных ему судом запретов и ограничений, в период с 01.03.2021 по 30.08.2021 умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, а именно:

01.03.2021 в период с 09 до 18 часов Крутихин А.А. умышленно, не имея уважительной причины, не явился на отметку (регистрацию), допустив несоблюдение возложенного на него судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 ограничения в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.03.2021, вступившим в законную силу 01.06.2021, Крутихин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

22.06.2021 в период с 0 часов до 06 часов Крутихин А.А. повторно в течение года умышленно, не имея уважительной причины, не находился дома по адресу: <адрес>, допустив тем самым несоблюдение возложенного на него судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 25.06.2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, Крутихин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Несмотря на факты неоднократного привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в течение года, Крутихин А.А. продолжал свои преступные действия, направленные на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и 30.08.2021 вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, и это деяние было сопряжено с совершением им административного правонарушения в области дорожного движения. 30.08.2021 Крутихин А.А. умышленно, не имея уважительной причины, в ночное время не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом Крутихин А.А. в 01 час 17 минут 30.08.2021 управлял автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции, постановлением мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 20.09.2021, вступившим в законную силу 13.10.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тем самым Крутихин А.А. в период с 01.03.2021 по 30.08.2021, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Суровцев В.С. вину в совершении преступлений признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Суровцева В.С., данные в ходе следствия. Суровцев В.С. пояснил, что в один из дней в период с 25.08.2021 по 03.09.2021 предложил Мамаеву А.А. совершить кражу из какого-либо гаража. Около 23 часов 30 минут с Мамаевым А.А. на автомобиле «Рено Логан» приехали в гаражный кооператив в слободе <адрес>, вышли из автомобиля, он взял из багажника металлический лом. Выбрали один из гаражей с красными металлическими воротами. Передал Мамаеву А.А. лом, а сам остался смотреть за окружающей обстановкой. Мамаев с помощью лома сломал навесной замок, открыл ворота гаража, прошел внутрь, а он продолжал следить за тем, чтобы их никто не заметил. Из гаража Мамаев вынес 4 автомобильных колеса, скоростной велосипед, медные трубки, акустические динамики, все сложили в автомобиль и уехали. Динамики выбросили по дороге. На следующий день продал колеса и велосипед А.А. за 4000 рублей, из которых 1500 рублей передал Мамаеву А.А.

В период с 01.09.2021 по 05.09.2021 совместно с Мамаевым А.А. и Крутихиным А.А. приехал в гаражный кооператив по адресу: <адрес> с целью хищения имущества из какого-либо гаражного бокса. Подошли к одному из гаражей, он металлическим ломом сломал замок ворот гаража, зашел в гараж. В то время Крутихин с Мамаевым наблюдали за окружающей обстановкой. Вынес из гаража сварочный аппарат, аккумуляторную батарею, шлифовальную машину, сабвуфер, автомобильные колеса. Все имущество Крутихин с Мамаевым отнесли в машину, после чего уехали. На следующий день продал похищенное имущество А.А. за 6000 рублей, из которых 2300 рублей передал Крутихину А.А. и 2300 рублей Мамаеву А.А., остальные денежные средства потратил на собственные нужды.

Также в один из дней с 12.09.2021 по 15.09.2021 совместно с Мамаевым А.А. на автомобиле марки «Рено Логан» приехали в сл.<адрес> с целью хищения имущества из какой-либо постройки. Мамаев А.А. вышел из автомобиля, а он остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой. Спустя некоторое время Мамаев А.А. вернулся за отверткой, после чего принес три автомобильных колеса в сборе, которые они погрузил в автомобиль, и уехали. На следующий день разбортовал колеса, привез Мамаеву диски, попросил продать их, как металлом. Мамаев продал похищенные диски в пункт приема металла на <адрес> за 1950 рублей, деньги поделили (т.2 л.д.5-10,80-85,94-96).

В судебном заседании Суровцев В.С. пояснил, что договаривался с Крутихиным А.А. о приобретении автомашины «Рено Логан» за 150000 рублей. Поскольку у него не было нужной суммы, решил, что будет совершать кражи из гаражей и хранилищ, продавать похищенное имущество, пока не накопит деньги. Мамаеву и Крутихину об этом не говорил. Полагает, что его действия следует расценивать, как длящееся преступление с единым умыслом, и квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Позднее понял, что накопить деньги таким образом не удастся, далее кражи решил не совершать.

В судебном заседании подсудимый Мамаев А.А. вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству гособвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мамаева А.А., данные в ходе следствия. Он пояснил, что в один из дней в период с 25.08.2021 по 03.09.2021 около 23 часов 30 минут по предложению Суровцева В.С. на автомобиле марки «Рено Логан» приехали в гаражный кооператив в слободе <адрес> с целью хищения имущества из какого-либо гаражного бокса. Суровцев В.С. взял из багажника металлический лом, выбрали один из гаражей с красными металлическими воротами. Суровцев В.С. передал ему лом, сказал, что будет смотреть за окружающей обстановкой. С использованием лома сломал навесной замок, открыл ворота, прошел внутрь гаража. Суровцев В.С. остался снаружи следить за тем, чтобы их никто не заметил. Из гаража вынес четыре автомобильных колеса, скоростной велосипед, медные трубки, акустические динамики, вместе с Суровцевым В.С. отнесли все в автомобиль, и уехали. По дороге динамики выбросили. На следующий день продал металлические трубки в пункт приема металла по адресу: <адрес> за 900 рублей. В тот же день Суровцев В.С. сказал, что продал остальное имущество, и передал ему 1500 рублей.

В один из дней в период с 01.09.2021 по 05.09.2021 около 23 часов по предложению Суровцева В.С. вместе с ним и Крутихиным А.А. приехали в гаражный кооператив на <адрес> с целью хищения имущества из какого-либо гаража. Крутихин указал на один из гаражей, Суровцев В.С. металлическим ломом сломал замок ворот гаража, прошел в гараж, а он с Крутихиным стояли на улице, наблюдали за окружающей обстановкой. Суровцев вынес из гаража сварочный аппарат, аккумуляторную батарею, шлифовальную машину, сабвуфер, автомобильные колеса. Все имущество отнесли в машину, уехали в Нововятский район г.Кирова. На следующий день Суровцев передал ему 2300 рублей, сказал, что продал все похищенное.

В один из дней в период с 12.09.2021 по 15.09.2021 по предложению Суровцева В.С. на автомобиле марки «Рено Логан» приехали в сл.<адрес> с целью хищения имущества из какой-либо постройки. Суровцев В.С. остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой, а он прошел на территорию одного земельного участка, где решил проникнуть в сарай. Вернулся в автомобиль, взял отвертку, которой открутил саморезы на петлях навесного замка, открыл дверь. В сарае обнаружил три автомобильных колеса в сборе, и перенес их в автомобиль, после чего с Суровцевым В.С. уехали. На следующий день Суровцев привез ему похищенные диски, попросил продать их в пункт приема металла. Он продал диски в пункт по адресу: <адрес> за 1950 рублей, деньги поделили с Суровцевым В.С. (т.2 л.д.227-231, 238-240,243-247,254-256).

В судебном заседании подсудимый Крутихин А.А. вину в совершении преступлений признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Крутихина А.А., данные в ходе следствия. Он пояснил, что в один из дней в период с 01.09.2021 по 05.09.2021 совместно с Мамаевым А.А. и Суровцевым В.С. приехал в гаражный кооператив по адресу: <адрес> с целью хищения имущества из какого-либо гаражного бокса. Прошли к одному из гаражей, Суровцев металлическим ломом сломал замок ворот гаража, прошел в гараж. В это время он и Мамаев А.А. стояли на улице, наблюдали за окружающей обстановкой. Суровцев В.С. вынес из гаража сварочный аппарат, аккумуляторную батарею, шлифовальную машину, сабвуфер, автомобильные колеса. Все имущество отнесли в машину, после чего уехали. На следующий день Суровцев В.С. передал ему 2300 рублей.

13.07.2020 решением Верхнекамского районного суда Кировской области в отношении него установлен административный надзор сроком до 11.09.2028, установлены административные ограничения в виде запретов на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц по установленному графику. 31.08.2020 был поставлен на учет в ОП №3 УМВД России по г.Кирову, ему разъяснялась ответственность по ст.314.1 УК РФ, по ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений и невыполнение обязанностей, возложенных на него судом. 01.03.2021 не явился на отметку в отдел полиции, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 22.06.2021 отсутствовал по своему месту жительства, так как находился у своих родственников, о чем в известность инспектора не поставил. 30.08.2021 в 21 час 30 минут встретил знакомого, вместе употребляли спиртное в автомобиле Рено Логан, гос.рег знак №. Около 01 часа 17 минут его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых, прошел освидетельствование на состояние опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.3 л.д.8-12,21-24,25-28,35-37).

Виновность Суровцева В.С., Мамаева А.А., Крутихина А.А. в совершении вмененных каждому из них преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший М.А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что в собственности имеет гаражный бокс №, расположенный в ГК «Автомобилист-41» по адресу: <адрес>, сл.Луговые, <адрес>. Был в гараже ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ворота запер на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут обнаружил, что на дверях в гараж отсутствует навесной замок, дверь гаража прикрыта. Из гаража пропали: велосипед «Форвард Катана 887» с бортовым компьютером стоимостью 9000 рублей, четыре автомобильных колеса, радиус 14, диски литые, зимние шины марки «Pirelli», бывшие в эксплуатации, общей стоимостью 12000 рублей, два музыкальных динамика «Kenwood» стоимостью 500 рублей, медные трубки, не представляющие ценности. Хищением имущества ему причинен материальный ущерб в сумме 21500 рублей (т.1 л.д. 89-90, 93-94).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что в пользовании у него и Ч.П. имеется гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Был в гараже 04.09.2021 около 18 часов, ворота гаража запер на замок. 05.09.2021 около 12 часов обнаружил, что на дверях в гараж отсутствует навесной замок, дверь гаража прикрыта. Осмотрев гараж, обнаружил, что пропали его сварочный инвертор стоимостью 5000 рублей, аккумуляторная батарея на 65 а/ч стоимостью 2000 рублей, угловая шлифовальная машина стоимостью 2000 рублей. Хищением имущества ему причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей (т.1 л.д.183-184, 187-188).

Потерпевший Ч.П. пояснил в суде, что совместно с Л.М. арендует гараж № по адресу: <адрес>. 05.09.2021 от Л.М. узнал о краже имущества из гаража. Обнаружил, что пропали принадлежащие ему сабвуфер «Xplod» стоимостью 5000 рублей, 2 автомобильных колеса в сборе с шинами «Nordman», 2 автомобильных колеса в сборе с шинами «Nordway» общей стоимостью 10000 рублей. Хищением имущества ему причинен материальный ущерб в сумме 15000 рублей. У Л.М. пропали сварочный аппарат, аккумулятор, шлифмашинка.

Потерпевший Р.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что в собственности имеет земельный участок по адресу: <адрес>, на котором располагается хозяйственная постройка. Последний раз на участке был 12.09.2021 около 18 часов. 15.09.2021 около 11 часов обнаружил, что на дверях в постройку выкручены саморезы навесной петли замка. Из постройки пропали три автомобильных колеса, радиус 16, с шинами марки «Gislaved», бывшие в эксплуатации, общей стоимостью 15000 рублей (т.1 л.д.121-122, 125-126).

Свидетель А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что у него имеется гаражный бокс по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», где занимается ремонтом автомобилей, покупает различные запчасти, металл для себя и дальнейшей перепродажи. Летом 2021 года познакомился Суровцевым В.С. В период с 01.09.2021 по 14.09.2021 Суровцев В.С. приезжал к нему с целью продажи различный вещей, предварительно направлял фото этих вещей. В один из дней Суровцев В.С. приехал на автомобиле «Рено Логан» синего цвета, предложил купить горный велосипед с рамой белого цвета марки «Форвард», четыре автомобильных колеса в сборе на зимних шинах, радиус колес 14, и музыкальные динамики «Кенвуд». Приобрел у Суровцева В.С. только колеса и велосипед за 4000 рублей, которые в течение нескольких дней продал. В тот же период Суровцев В.С. предложил купить сварочный инвертор в корпусе красного цвета в кейсе, АКБ на 65 а/ч, шлифовальную машинку, сабвуфер с усилителем, а также четыре автомобильных колеса в сборе на зимних шинах, радиус колес 14. Шины на колесах были разных моделей, на двух одна марка, на двух другая. Приобрел у Суровцева В.С. всё кроме сабвуфера с усилителем, заплатил 6000 рублей. О том, что данное имущество похищено, не знал. Также Суровцев В.С. направлял ему фото трех автомобильных колес с предложением купить их. От покупки данных колес отказался (т.1 л.д.131-133).

Свидетель Ф.С., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что работает в должности начальника участка в ООО «<данные изъяты>», предприятие занимается скупкой и переработкой лома металла. В один из дней в период с 25.08.2021 по 03.09.2021 в пункт приема приходил молодой человек, предъявил паспорт на имя Мамаева А.А., сдал медные трубки, похожие на элементы тормозной системы автомобиля. Вес трубок составил два килограмма, Мамаев А.А. получил 900 рублей. 13.09.2021 Мамаева А.А. сдал в пункт приема металла три автомобильных диска, имеющих радиус 16 дюймов. При приеме вес дисков составил 27 килограммов, заплатил Мамаеву А.А. 1950 рублей (т.1 л.д.128-130).

Свидетели К.И. (УУП ОП №3 УМВД России по г.Кирову) и Н.С. (инспектор отделения организации административного надзора ОДУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Кирову), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснили в ходе следствия, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.07.2020 в отношении Крутихина А.А. установлен административный надзор сроком до 11.09.2028, установлены запреты на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, на пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, а также установлена явка в ОВД для регистрации 1 раз в месяц, 28.07.2020 решение вступило в законную силу. 31.08.2020 Крутихин А.А. поставлен на учет в ОП №3 УМВД России по г.Кирову, на него заведено дело административного надзора, ему разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица под подпись, ответственность по ст.314.1 УК РФ, по ст.19.24 КоАП РФ. Крутихин А.А. неоднократно допускал нарушения ограничений, наложенных на него судом, последнее нарушение было сопряжено с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.282-284,285-287).

Свидетель Б.И. (инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову), пояснил в суде, что 30.08.2021 около 01 часа 30 минут у дома № сл.<адрес>, остановил автомобиль под управлением Крутихина А.А. Крутихин А.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, материалы направлены в суд.

    В ходе осмотра места происшествия 03.09.2021 осмотрен гаражный бокс № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие велосипеда марки «Forward Katana», 4 автомобильных колес в сборе с шинами, двух динамиков марки «Kenwood», принадлежащих М.А. (т.1 л.д.76-79).

    Согласно сообщению о происшествии 03.09.2021 в 09 часов 42 минуты в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение от М.А. о краже имущества из гаража (т.1 л.д.74).

    Из заявления М.А. от 03.09.2021 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил принадлежащее ему имущество из гаража на общую сумму 21500 рублей (т.1 л.д.75).

    Согласно справке стоимость бывших в использовании автомобильных колес в сборе (диски и шины) марки «Pirelli» (r14) составляет от 9000 рублей до 14000 рублей за комплект из 4 колес; стоимость бывшего в использовании велосипеда марки «Forward Katana 887» составляет от 7499 рублей до 12999 рублей; стоимость бывших в использовании автомобильных динамиков марки «Kenwood» от 500 рублей до 1000 рублей (т.1 л.д.100-103).

    В ходе осмотра места происшествия 05.09.2021 осмотрен гаражный бокс № в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие имущества (т.1 л.д.169-173).

    Согласно сообщению о происшествии 05.09.2021 в 12 часов 25 минут в дежурную часть УМВД России по г.Кирову поступило сообщение от Л.М. о краже имущества из гаража (т.1 л.д.168).

    Из заявления Л.М. от 05.09.2021 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил имущество из гаража по адресу: <адрес>: сварочный инвертор красного цвета, угловую шлифовальную машинку черного цвета, сабвуфер марки «Xplod» черного цвета, литые колеса черного цвета на зимней резине R14 «Nordman», аккумуляторную батарею 65 а/ч. (т.1 л.д.167).

    Согласно справкам стоимость бывших в использовании автомобильный колес в сборе (диски и шины) марки «Nordman» (r14) и марки «Nordway» (r14) составляет от 8500 рублей до 12000 рублей за комплект из 4 колес; стоимость бывшего в использовании сабвуфера марки «Xplod» составляет от 4000 рублей до 5000 рублей, стоимость б/у АКБ на 65 а/ч составляет от 1200 рублей до 2500 рублей; стоимость бывшего в использовании сварочного инвертора от 4700 рублей до 6000 рублей, стоимость б/у угловой шлифовальной машинки составляет от 1000 до 2900 рублей (т.1 л.д.192-195,207-209).

    В ходе осмотра места происшествия 15.09.2021 осмотрена хозяйственная постройка по адресу: <адрес> зафиксированы следы вскрытия замка на двери постройки, отсутствие 3 автомобильных колес, принадлежащих Р.Д. (т.1 л.д.108-112).

    Согласно сообщений о происшествии 15.09.2021 в 11.34 и в 11.40 в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову поступили сообщения о краже 3 зимних колес на литых дисках с земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.105,107).

    Из заявления Р.Д. от 15.09.2021 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил три автомобильных колеса из хозяйственной постройки по адресу: <адрес> стоимостью 15000 рублей (т.1 л.д.106).

    Согласно справке стоимость бывших в использовании автомобильных колес в сборе (диски и шины) марки «Gislaved» (r16) составляет от 12000 рублей до 19990 рублей за комплект из 4 колес (т.1 л.д.143-145).

    Согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.07.2020, вступившему в законную силу 28.07.2020, в отношении Крутихина А.А. установлен административный надзор на срок до 11.09.2028 со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, установлены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 6.00 часов; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; установлена обязанность являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раза в месяц (т.1 л.д.251-252).

    31.08.2020 Крутихин А.А. ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д. 254, 255).

    Согласно постановлению УУУ ОП №3 УМВД России по г.Кирову К.И. № от 10.03.2021, вступившему в законную силу 01.06.2021, Крутихин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение совершено 01.03.2021 (т.1 л.д.269).

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 25.06.2021, вступившему в законную силу 06.07.2021, Крутихин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Правонарушение зафиксировано 22.06.2021 в 05 часов 15 минут (т.1 л.д.271-273).

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 20.09.2021, вступившему в законную силу 13.10.2021 Крутихин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Правонарушение совершено 30.08.2021 в 01 час 17 минут (т.1 л.д.277-278).

    Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимых Суровцева В.С., Мамаева А.А., Крутихина А.А. в совершении вмененных каждому из них преступлений доказанной. Их вина, кроме собственных признательных показаний, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия Суровцева В.С. и Мамаева А.А. по факту хищения имущества М.А. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту хищения имущества Р.Д. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Суровцева В.С., Мамаева А.А. и Крутихина А.А. по факту хищения имущества Л.М. и Ч.П. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Крутихина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицирующий признак краж у подсудимых «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что они заранее, до совершения преступлений договаривались похитить имущество потерпевших, распределяли между собой роли, действовали согласованно.

Квалифицирующий признак краж у подсудимых «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что с целью завладения чужим имуществом Суровцев В.В., Мамаев А.А., Крутихин А.А. проникали в гаражи, Суровцев В.С. и Мамаев А.А., кроме того, в хозяйственную постройку.

Доводы Суровцева В.С. о том, что кражи он совершал с единым умыслом, преследуя цель скопить необходимую для приобретения автомобиля сумму, суд находит надуманными и рассматривает, как способ защиты. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый заранее спланировал серию краж в конкретных местах и действовал при этом с единым умыслом, не представлено. Кражи совершались из строений, расположенных на значительном расстоянии, о совершении краж участники группы договаривались непосредственно перед преступлениями. Само по себе заявление подсудимого о том, что, совершая преступления, он стремился получить определенную сумму денег, не может рассматриваться как доказательство единого умысла на совершение длящегося преступления. Позицию Суровцева В.С. суд в данном случае рассматривает, как желание систематически получать материальные ценности путем совершения преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступлений, личности подсудимых, условия их жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый Суровцев В.С. совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности, судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, на учете у нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, <данные изъяты> (т.2 л.д.101,102,114).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью и отчимом (т.2 л.д.210). По местам отбываний предыдущих наказаний охарактеризован противоречиво: в <данные изъяты> отрицательно, в ФКУ № УФСИН России по Кировской области положительно (т.2 л.д.200-201, 208).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.10.2021 Суровцев В.С. <данные изъяты> (т.2 л.д.107-110).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого Суровцева В.С. – вменяемым.

Подсудимый Мамаев А.А. совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности, не судим, на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.260, 270). По месту жительства Мамаев А.А. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений общественного порядка не допускает, ведет скрытный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью (т.2 л.д.271, 272).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.09.2021 Мамаев А.В. <данные изъяты> (т.2 л.д.265-266).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого Мамаева А.А. – вменяемым.

Подсудимый Крутихин А.А. совершил два умышленных преступления, одно из них средней тяжести против собственности, другое небольшой тяжести против правосудия, судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.44,45,64). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, был замечен в состоянии опьянения, состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, склонен к нарушениям ограничений административного надзора (т.3 л.д.86).

Согласно заключениям комиссий экспертов № от 03.12.2021 и № от 03.12.2021 Крутихин А.А. <данные изъяты> (т.3 л.д.50-51, 59-60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в период предварительного следствия, сообщения сведений, подтверждающих их участие в совершении преступлений, так как подсудимые добровольно сообщили правоохранительным органам о совершенных ими преступлениях, способах хищений, наименовании и количестве похищенного, а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном и, кроме того, у Суровцева В.С. и Мамаева А.А. <данные изъяты>, а у подсудимого Крутихина А.А. наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамаева А.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Суровцева В.С. и Крутихина А.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, общественную опасность ранее совершенных Суровцевым В.С. и Крутихиным А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на них оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимых Суровцева В.С. и Крутихина А.А. может быть обеспечено при назначении им наказания в виде лишения свободы, а в отношении подсудимого Мамаева А.А. в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая данные о личностях Суровцева В.С. и Крутихина А.А., обстоятельства и характер совершенных им преступлений, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Сроки наказаний суд определяет с учетом характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, а у подсудимых Суровцева В.С., Крутихина А.А. отягчающего наказание обстоятельства, размера похищенного, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, кроме того, у подсудимого Мамаева А.А. требований ч.1 ст.62 УК РФ, а у подсудимых Суровцева В.С. и Крутихина А.А. требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимым Суровцеву В.С. и Крутихину А.А. суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми Суровцевым В.С., Крутихиным А.А., данных об их личностях, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что подсудимый Суровцев В.С. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 11.11.2021, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевшим М.А. в ходе расследования был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21500 рублей. Потерпевшим Ч.П. в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ч.П. исковые требования поддержал, иск потерпевшего М.А. поддержал гособвинитель.

Подсудимые Суровцев В.С., Мамаев А.А., Крутихин А.А. исковые требования потерпевших признали.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает, что требование потерпевших М.А. и Ч.П. о возмещении материального ущерба от хищений подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда потерпевшему М.А. следует возложить на подсудимых Суровцева В.С. и Мамаева А.А., а потерпевшему Ч.П. на Суровцева В.С., Мамаева А.А., Крутихина А.А., как на причинителей вреда.

Из материалов дела следует, что адвокаты Санникова О.А., Колесникова О.В., Уварова Е.Н., Зяблецева Н.И., Наймушин А.Н. участвовали в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокатам оплачено за счет средств федерального бюджета в размерах соответственно 19308 рублей 50 копеек, 2219 рублей 50 копеек, 16312 рублей 75 копеек, 8878 рублей, 2219 рублей 50 копеек. Подсудимые в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказались от услуг защитников, связи с чем, их участие в судебном разбирательстве признано обязательным. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения всех подсудимых от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению не имеется. Само по себе отсутствие материальной возможности оплатить расходы в настоящее время, основанием к освобождению от их уплаты не является. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с подсудимых: за участие адвокатов Санниковой О.А. и Колесниковой О.В. с Суровцева В.С., за участие адвоката Уваровой Е.Н. с Мамаева А.А., за участие адвокатов Зяблецевой Н.И. и Наймушина А.Н. с Крутихина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Суровцева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.М. и Ч.П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Д.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Суровцеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 11.11.2021 окончательно назначить Суровцеву В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суровцеву В.С. на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Суровцева В.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Суровцеву В.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Суровцеву В.С. в срок наказания отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 11.11.2021 наказание в виде лишения свободы с 13.01.2022 по 26.05.2022.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Суровцеву В.С. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения, с 16.09.2021 по 10.11.2021, с 11.11.2021 по 12.01.2022, и с 27.05.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мамаева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.А.) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.М. и Ч.П.) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Д.) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мамаеву А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Крутихина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а.б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крутихину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крутихину А.А. на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Крутихина А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Крутихину А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Крутихину А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27.05.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших М.А. и Ч.П. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суровцева В.С., Мамаева А.А. в пользу М.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Суровцева В.С., , Мамаева А.А., Крутихина А.А. в пользу Ч.П. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Суровцева В.С. процессуальные издержки за участие адвоката Санниковой О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 19308 (девятнадцать тысяч триста восемь) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Суровцева В.С. процессуальные издержки за участие адвоката Колесниковой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Мамаева А.А. процессуальные издержки за участие адвоката Уваровой Е.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 16312 (шестнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 75 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Крутихина А.А. процессуальные издержки за участие адвоката Зяблецевой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 8878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Крутихина А.А. процессуальные издержки за участие адвоката Наймушина А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 2219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись                  Д.А. Чучкалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>