Решение по делу № 22-2059/2024 от 27.03.2024

Судья Гилева С.М. Дело № 22-2059/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой Е.Л.,

судей: Евстюниной Н.В., Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Тарасовой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 5 марта 2024 года, которым

Кусков Сергей Дмитриевич, родившийся дата в ****, судимый:

25 апреля 2022 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании постановления Индустриального районного суда г. Перми от 20 сентября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ замено лишением свободы на срок 5 месяцев 28 дней, освобожденный 17 марта 2023 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, выступления адвоката Тарасовой И.М., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусков С.Д. признан виновным в тайном хищении имущества П. на сумму 10 355 рублей 85 копеек, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено с 28 по 29 ноября 2023 года в г. Краснокамске Пермского края и г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю., указывая на признание Кусковым С.Д. вины, его правдивые последовательные показания, активное сотрудничество со следствием, наличие у него тяжких неизлечимых заболеваний, положительные характеристики, ухаживание за престарелыми родственниками инвалидами первой группы, возмещение ущерба потерпевшей, которая простила Кускова С.Д. и просила о снисхождении, считает возможным назначение наказания без реального лишения свободы, просит снизить меру наказания.

В возражении прокурор г. Краснокамска Пермского края Третьяков М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Кускова С.Д. в краже денежных средств П. с ее банковского счета основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах.

В обоснование выводов о виновности Кускова С.Д. суд первой инстанции правильно привел: показания самого осужденного, который не отрицал, что подобрал на улице банковскую карту, после чего совершал покупки товаров в магазинах, кафе, оплату осуществлял чужой банковской картой, также оплатил проезд на автобусе;

показания потерпевшей П., из которых следует, что 28 ноября 2023 года, расплатившись в магазине, убрала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в карман, а на следующий день обнаружила в телефоне сообщения о списании денежных средств с карты в различных магазинах, всего на сумму 10 355 рублей 85 копеек;

показания свидетелей О., Т., К. о совершении 29 ноября 2023 года покупок в кафе «***», магазинах «***» на сумму 686 рублей 80 копеек, «***» на сумму 919 рублей 99 копеек и 657 рублей 98 копеек, оплате их банковской картой;

показания свидетеля И. о том, что ее сын Кусков С.Д. принес домой продукты 29 ноября 2023 года, но она ему денег не давала; на видеозаписях из магазинов узнала сына;

протокол выемки, согласно которому Кусков С.Д. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя П. (т. 1 л.д. 33-35);

протоколы выемки из магазинов «***» и «***» видеозаписей и товарных чеков (т. 1 л.д. 77-78);

протокол осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано, как молодой человек в темной одежде совершает покупки (т. 1 л.д. 79-81, 88-90);

протокол осмотра скриншотов смс-уведомлений по банковскому счету и информации ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте П., из которых следует, что произведены списания за товар 28 ноября 2023 года на сумму 341 рубль 98 копеек, 29 ноября 2023 года на суммы 364 рубля, 796 рублей, 756 рублей, 291 рубль 70 копеек, 937 рублей, 647 рублей 46 копеек, 989 рублей 95 копеек, 46 рублей, 970 рублей, 180 рублей, 771 рубль, 919 рублей 99 копеек, 657 рублей 98 копеек, 686 рублей 80 копеек, 999 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 69-71);

кассовые чеки об оплате товара в магазине «***» на суммы 919 рублей 99 копеек, 657 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 108-109);

протокол проверки показаний Кускова С.Д. на месте, согласно которому он указал на место, где нашел карту, и на магазиныв, в которых приобретал товар (т. 1 л.д. 110-117).

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний против Кускова С.Д., причин для его оговора, как и самооговора, не усматривается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия Кускова С.Д. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом сведений о личности осужденного он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом принято во внимание, что Кусков С.Д. на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит, является наркозависимым, по месту жительства характеризуется соседями удовлетворительно, участковым уполномоче6нным неудовлетворительно.

Учтены судом смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований полагать, что указанные смягчающие наказание обстоятельства учтены недостаточно полно, судебная коллегия не усматривает.

Наряду с этим суд обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, и признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключало применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного до и после его совершения, а также обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания назначением менее строгого его вида и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, и не усмотрел оснований для назначения наказания условно.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд пришел к выводу о возможности назначения Кускову С.Д. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мнение о наказании потерпевшей П., которая простила Кускова С.Д. и просили о снисхождении к нему, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Наказание Кускову С.Д. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется. Также не усматривается оснований для освобождения Кускова С.Д. от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 5 марта 2024 года в отношении Кускова Сергея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи