Решение по делу № 2-54/2020 от 23.10.2019

Дело № – 54\2020 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к нотариусу нотариального округа <адрес> фио, <адрес> нотариальной палате, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании действий нотариуса незаконными,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа <адрес> фио о признании действий нотариуса незаконными, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> было принято решение по делу № об отказе в удовлетворении иска фио к фио о признании права собственности на транспортное средство. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из этого решения следует, что ответчиком нотариусом фио нарушены права истца.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, доказаны согласно пункту 2 статье 61 ГПК РФ, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Из перечисленных выше решений суда следует, что отец истца фио не был ограничен в дееспособности, понимал значение своих действий, мог ими руководить, и согласно статьи 21 ГК РФ, мог осуществлять гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность). Таким образом, фио согласно уже доказанным обстоятельствам, вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, мог обратиться к нотариусу для получения нотариальной услуги.

Истец является дочерью фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>; умер ДД.ММ.ГГГГ.

фио оставил истцу завещание на все принадлежащее ему имущество МО - 5 № от ДД.ММ.ГГГГ. фио подписал ДД.ММ.ГГГГ доверенность № <адрес>0 на полное доверие всех своих гражданских прав и всего своего имущества своей жене фио, проживающей по адресу: <адрес>. Доверенность № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (заверена нотариусом <адрес> фио, которая не являлась нотариусом по адресу проживания фио (статья 13 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №)) и завещание МО-5 № от ДД.ММ.ГГГГ заверено нотариусом <адрес> фио, которая ведет наследственное дело по адресу проживания фио, по своему содержанию противоречат и исключают друг друга. фио не имел намерения продавать свое имущество и был введен в заблуждение фио. фио в начале ноября сообщил истцу о желании отменить доверенность № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, подарил истцу свое транспортное средство марки модели KIA RIO, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 78 OK № с VIN номером № (далее - транспортное средство), а также просил пригласить к нему нотариуса для регистрации своих действий. Истец обратилась к нотариусу <адрес> фио ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии свидетеля фио, приживающей по адресу: <адрес>, поскольку в это время нотариус фио была в отпуске. Истец попросила придти нотариуса к фио для совершения нотариального действия. Нотариус фио приходила к фио и отказала в совершении нотариального действия. После отказа в совершении нотариального действия фио, истец повторно обратилась к нотариусу фио с просьбой выдать постановление об отказе в совершении нотариального действия. Нотариус отказала в этом истцу в грубой фамильярной форме, о чем истец написала жалобу в Московскую областную нотариальную палату ДД.ММ.ГГГГ. На указанную жалобу истец получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № от нотариуса <адрес> фио

На основании изложенного выше, указанных решений Ногинского городского суда <адрес> по гражданским делам: №, №, №, нотариус <адрес> фио ДД.ММ.ГГГГ нарушила статью 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №): необоснованно отказала фио в совершении нотариального действия (причин для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не было). Нотариус не изложила причины отказа в совершении нотариального действия в письменной форме и не разъяснила порядок обжалования отказа, в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия; не вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В результате, транспортное средство фио было продано ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ фио ее дочери фио.

В результате неправомерных действий нотариуса фио, подаренное истцу отцом фио транспортное средство было продано третьим лицам, в обход законодательства и злоупотребления правом со стороны нотариуса ор. Черноголовка фио, пункт 1 статья 10 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 10 ГК РФ, указанное выше злоупотребление (неправомерный отказ в совершении нотариального действия и отказ в отмене доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ) повлекло нарушение прав истца.

Согласно пункту 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (неполученные доходы, упущенная выгода) от лица причинившего вред (пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ, статья 1082 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГПК РФ действия нотариуса заинтересованным лицом обжалуются в суд в порядке искового производства по месту нахождения нотариуса.

Из статьи 1 "Основ законодательства РФ о нотариате" следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия не носят предпринимательского характера. Нотариус может не только превышать данные законом ему полномочия и получать прибыль в результате сделки заключенной на основе нотариальных действий этого нотариуса.

Истец фио просила суд: признать действия нотариуса нотариального округа <адрес> фио в отказе нотариального удостоверения сделки договора дарения транспортного средства, принадлежащего фио марки КИО РИО, паспорт транспортного средства ПТС (серии <адрес> с VIN номером № и отказе в аннулировании доверенности № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной фио фио фио – незаконными.

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> фио в судебное заседание не явилась, согласно справки нотариуса Черноголовского нотариального округа <адрес> фио от ДД.ММ.ГГГГ за №, нотариус нотариального округа <адрес> фио сложила полномочия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Московская областная нотариальная палата и СПАО «Ингосстрах» (л.д.17).

Представитель ответчика - Московская областная нотариальная палата – фио, действующая по доверенности, иск не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, со ссылкой на следующее.

Нотариус нотариального округа <адрес> фио, сложила полномочия нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариальный архив передан нотариусу нотариального округа <адрес> фио

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по заявлению фио к фио (супруги умершего фио) о признании права собственности на транспортное средство, Ногинским городским судом <адрес> было вынесено решение, вступившее в законную силу, в удовлетворении требований, отказано.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, по заявлению фио к фио В.И., фио о признании доверенности недействительной, признании сделки купли - продажи недействительной, обязании вернуть имущество, Ногинским городским судом <адрес>, было вынесено решение, вступившее в законную силу, в удовлетворении требований, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по гражданскому делу №, по заявлению фио о признании отказа нотариуса нотариального округа <адрес> фио в совершении нотариального действия и отказа в аннулировании доверенности незаконными, было вынесено решение, вступившее в законную силу, в удовлетворении требований, отказано.

Также фио обращалась с заявлением о проведении проверки в отношении нотариуса нотариального округа <адрес> фио, о даче заключения по правовым вопросам, о предоставлении оригинала письма нотариуса фио, на указанное заявление направлен ответ о том, что нотариусом фио был соблюден установленный порядок совершения нотариальных действий, а также в адрес фио направлен ответ о том, что Московская областная нотариальная палата не уполномочена давать заключение по правовым вопросам, и разъяснен порядок обращения в судебные органы и о том, что оригиналы документов хранятся в делах нотариусов, и информировала о сложении полномочий нотариуса фио

По заявлению фио МУ МВД России «Ногинское» отделом полиции по городскому округу Черноголовка (ОП по г.о. Черноголовка) проводилась проверка о мошеннических действиях при наследовании имущества (КУСП № от 15.1112016 г.), и по указанию Ногинской городской прокуратуры направлялся запрос в Московскую областную нотариальную палату.

Согласно решений, вынесенных Ногинским городским судом <адрес>, Замоскворецким районным судом <адрес>, а также проведенной проверкой правоохранительных органов по заявлениям фио следует, что в действиях нотариуса нотариального округа <адрес> фио каких - либо нарушений действующего законодательства, не установлено.

В соответствии с п. 7 Устава Московская областная нотариальная палата, Палата не отвечает по обязательствам своих членов, равно как и члены Палаты не отвечают по обязательствам Палаты, если иное не установлено законом.

Если гражданин считает, что его права нарушены, он вправе обратиться в судебные органы в порядке ст. ст. 33, 49 Основ законодательства РФ, согласно которых заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой.

Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении предусмотрены ст.ст. 310 - 312 ГПК РФ.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия (ст. 311 ГПК РФ).

Таким образом, исковые требования фио, в силу закона, не могут быть предъявлены к <адрес> нотариальной палате.

Нотариус, в рамках действующего законодательства, согласно ст. 48 Основ, по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее, чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия, оформляет отказ в совершении нотариального действия письменно, постановлением.

Однако, истцом фио, письменного постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариусом нотариального округа <адрес> фио, не представлено.

Как следует из объяснений нотариуса фио, запрошенных в рамках проводимой проверки, 21.11. 2016 года, в понедельник, нотариус фио посетила терапевтическое отделение Черноголовской больницы, чтобы определить состояние здоровья фио. Встретилась с врачом - терапевтом фио, который сказал, что больной фио уже сутки лежит в бессознательном состоянии, и пообщаться с ним не представляется возможным. Нотариус фио прошла в палату, увидела, что фио не видит, не слышит, не разговаривает, ничего не понимает. С ним рядом находилась его родная сестра, которая подтвердила бессознательное состояние брата.

Согласно ст. 43 Основ, при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

С учетом бессознательного состояния, фио не в состоянии был выразить свои намеренья по совершению какого - либо нотариального действия, нотариусу.

Таким образом, лично гр. фио не выразил намерение по совершению нотариального действия, и нотариусом нотариального округа <адрес> фио, постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось, следовательно, основания к предъявлению исковых требований у гр. фио отсутствуют.

Истец фио заявила исковые требования в порядке ст.ст. 310-312 ГПК РФ. Вместе с тем, лицо предположительно хотевшее обратиться за совершением нотариального действия - фио, к нотариусу не обращался, следовательно, истец фио - ненадлежащий истец, и заявлять какие - либо требования в отношении нотариуса нотариального округа <адрес> фио, в том числе по волеизъявлению на совершение нотариальных действий фио, не вправе.

Истцом фио также пропущен 10 – ти дневный срок со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35 – 38).

Кроме того, представитель ответчика - Московская областная нотариальная палата – фио, действующая по доверенности, представила в суд заявление о применении к исковым требованиям фио срока исковой давности (л.д.66).

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований, со ссылкой на следующее.

В СПАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность только <адрес> нотариальной палаты (лимит ответственности 500000, 00 руб.).

Индивидуальный договор страхования нотариуса фио в СПАО «Ингосстрах» не имеется. Нотариус фио не является более действующим нотариусом <адрес> нотариальной палаты, соответственно, на нее не может распространяться действия договора страхования №.

Договор страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное событие не подпадает под действие договора страхования.

Гражданская ответственность <адрес> нотариальной палаты была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору №.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Между тем, истцом не представлены доказательства неправомерности отказа в совершении нотариального действия Застрахованным лицом - Нотариальной Палатой, Заявленное событие не подпадает под действие договора страхования (л.д.22 – 23).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – СПАО «Ингосстрх».

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основ) нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 24 Основ, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

На основании ст. 17 Основ, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Согласно ст. 18 Основ, страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

В соответствии с п. 7 Устава Московская областная нотариальная палата не отвечает по обязательствам своих членов, равно как и члены Палаты не отвечают по обязательствам Палаты, если иное не установлено законом (л.д.39 – 56).

Если гражданин считает, что его права нарушены, он вправе обратиться в судебные органы в порядке ст. ст. 33, 49 Основ, согласно которым заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой.

Как следует из материалов дела, отец истца - фио выдал на имя своей супруги - фио В.И. доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> фио, запись в реестре за №, в соответствии с которой, фио уполномочивал фио В.И. распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и с правом снятия с учета (л.д.11).

Истец фио указанную доверенность, оспаривала в судебном порядке, указывая на то, что доверенность была оформлена фио в тот момент, когда он не понимал значения своих действий.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года в удовлетворении иска фио к фио В.И., фио о признании доверенности недействительной, признании сделки купли – продажи недействительной, обязании вернуть имущество, было отказано.

Согласно текста указанного решения суда, проведенной по делу посмертной судебно - психиатрической экспертизой не установлено наличие у фио психического расстройства. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец фио обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> фио, которую попросила придти к отцу фио, который находился в больнице, для совершения нотариального действия. ДД.ММ.ГГГГ, нотариус нотариального округа <адрес> фио посетила терапевтическое отделение Черноголовской больницы, чтобы определить состояние здоровья фио. Встретилась с врачом - терапевтом фио, который сказал, что больной фио уже сутки лежит в бессознательном состоянии, и пообщаться с ним не представляется возможным. Нотариус фио прошла в палату, увидела, что фио не видит, не слышит, не разговаривает, ничего не понимает. С фио рядом находилась его родная сестра, которая подтвердила бессознательное состояние брата.

Согласно ст. 43 Основ, при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

С учетом бессознательного состояния, фио не в состоянии был выразить свои намерения по совершению какого-либо нотариального действия, нотариусу.

Поскольку фио не выразил намерение по совершению нотариального действия, и нотариусом нотариального округа <адрес> фио, постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось.

Истец фио ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> фио, и в устной форме потребовала выдать постановление об отказе в совершении нотариального действия. Письменного обращения в адрес нотариуса со стороны истца подано не было (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом фио В.И. и покупателем фио заключен Договор купли – продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки КIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №, VIN № (л.д. 5).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении иска фио к фио, фио о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: признать сделку купли – продажи транспортного средства фио автомобиля КИО РИО, 2014 года выпуска, заключенного между фио и фио ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля, было отказано.

фио, умер ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, судом установлено, что нотариусом нотариального округа <адрес> фио, постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось.

Нотариус нотариального округа <адрес> фио, сложила полномочия нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58).

Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариальный архив передан нотариусу нотариального округа <адрес> фио (л.д.57).

В соответствии п. 2 ст. 188 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие.

Таким образом, обратиться к нотариусу для отмены доверенности мог лишь отец истца фио - фио, но в связи со смертью доверителя фио ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> фио, запись в реестре за № – 1270, прекратилось вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность фио

Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к нотариусу нотариального округа <адрес> фио, <адрес> нотариальной палате, СПАО «Ингосстрах» о признании действий нотариуса незаконными, удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях нотариуса нотариального округа <адрес> фио, отсутствуют какие – либо нарушения норм действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Предусмотренный ст. 310 ГПК РФ, десятидневный срок исчисляется с момента, когда лицу стало известно о совершенном нотариальном действии.

Судом достоверно установлено, что об оспариваемом нотариальном действии истцу фио стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования истцом фио действий нотариуса незаконными, следует признать пропущенным, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к нотариусу нотариального округа <адрес> фио, <адрес> нотариальной палате, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании действий нотариуса незаконными, а именно: отказе нотариуса нотариального округа <адрес> фио в нотариальном удостоверении сделки договора дарения транспортного средства, принадлежащего фио марки КИО РИО, паспорт транспортного средства ПТС (серии <адрес> с VIN номером № и отказе в аннулировании доверенности № № АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной фио фио фио – незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: