Решение от 14.08.2024 по делу № 21-577/2024 от 22.07.2024

          Дело № 21-577/2024

УИД22RS0067-01-2024-001884-77

№12-435/2024 (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г.Барнаул

    Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в отношении межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по части 3 статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай просило об отмене решения с прекращением производства по делу.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ жалоба управления возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Руководитель управления ФИО ДД.ММ.ГГ вновь обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просит об отмене решения и о восстановлении срока обращения в суд

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник управления, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, не явились.

Ознакомившись с ходатайством, материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, копия решения суда была получена межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай регистрируемым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГ (ШПИ ***) (л.д.67-68).

В этой связи срок на обжалование постановления подлежит исчислению с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГ.

Первоначально жалоба подана ДД.ММ.ГГ с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении такового.

Копия определения судьи Алтайского краевого суда о возвращении первоначальной жалобы получена управлением ДД.ММ.ГГ (ШПИ ***).Повторна жалоба подана ДД.ММ.ГГ. В обоснование уважительности пропуска срока управление сослалось на то, что срок обжалования решения пропущен незначительно, на <данные изъяты> день, защитник общества находился в очередном отпуске.

Кроме того, жалоба была повторно подана ДД.ММ.ГГ после получения ДД.ММ.ГГ копии определения о возврате, т.е. на <данные изъяты> день без приведения обоснования уважительности пропуска срока.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок: копия решения направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О изложена правовая позиция, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы в установленном порядке, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока, не приведено.

При этом отказ в восстановлении срока на подачу жалобы не является препятствием для обжалования решения судьи районного суда как вступившего в законную силу в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░