Решение от 03.02.2020 по делу № 33-332/2020 от 09.01.2020

Судья: Леонтьева И.В. № 33-332/2020, А- 2.132

24RS0056-01-2016-006974-53        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при помощнике судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О. заявление представителя Вяткина Г.А. – Васьковской Елены Владимировны о пересмотре апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21 января 2019 года по гражданскому делу по иску Вяткина Геннадия Александровича к Нестеренко Владимиру Александровичу, Астрашабовой Любови Ивановне, Габову Павлу Николаевичу, Габовой Ларисе Павловне о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Габова Павла Николаевича, Габовой Ларисы Павловны к Вяткину Геннадию Александровичу об установлении границ земельного участка и возложении обязанности сноса самовольно установленного ограждения,

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Вяткина Г.А. к Нестеренко В.А., Астрашабовой Л.И. Габову П.Н., Габовой Л.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Встречные исковые требования Габова П.Н., Габовой Л.П. к Вяткину Г.А. об установлении границ земельного участка и возложении обязанности сноса самовольного установленного ограждения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2019 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2018 года отменено.

Исковые требования Вяткина Г.А. к Нестеренко В.А., Астрашабовой Л.И., Габову П.Н., Габовой Л.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Габова П.Н., Габовой Л.П. к Вяткину Г.А. об установлении границ земельного участка и возложении обязанности сноса самовольного установленного ограждения оставлены без удовлетворения.

11 декабря 2019 года представитель Вяткина Г.А. – Васьковская Е.В. обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21 января 2019 года по гражданскому делу по иску Вяткина Г.А. к Нестеренко В.А., Астрашабовой Л.И., Габову П.Н., Габовой Л.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что 07 октября 2019 года стало известно, что в экспертном заключении от 17 мая 2018 года № 18/10, подготовленного по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ПКФ «Ирбис» по определению Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2017 года была допущена техническая ошибка. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «ПКФ «Ирбис» исх. № 19-220 от 07 октября 2019 года. Наличие опечатки в экспертном заключении привело к уменьшению размера и конфигурации земельного участка, что нарушает права Вяткина Г.А. как собственника данного земельного участка.

В судебное заседание явился представитель Вяткина Г.А. – Васьковская Е.А., иные лица Вяткин Г.А. (уведомление о вручении), Нестеренко В.А. (отчет об отслеживании отправления), Астрашабова Л.И. (возврат почтового отправления), Габов П.Н. (возврат почтового отправления), Габова Л.П. (возврат почтового отправления), третьи лица Двинская Е.Б. (возврат почтового отправления), ООО «Бинк» (отчет об отслеживании отправления), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (уведомление о вручении), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (уведомление о вручении), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив заявление, заслушав представителя Вяткина Г.А. – Васьковскую Е.А., поддержавшую доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При этом к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. В п.п. 8 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» указано, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Вяткина Г.А. к Нестеренко В.А., Астрашабовой Л.И. Габову П.Н., Габовой Л.П. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Габова П.Н., Габовой Л.П. к Вяткину Г.А. об установлении границ земельного участка и возложении обязанности сноса самовольного установленного ограждения, постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Вяткина Геннадия Александровича к Нестеренко Владимиру Александровичу, Астрашабовой Любови Ивановне, Габову Павлу Николаевичу, Габовой Ларисе Павловне о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования Габовой Ларисы Павловны и Габова Павла Николаевича удовлетворить установить границы земельного участка в следующих координатах

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
1	638 405,520	98 716.580
2	638 405.530	98 753.640

638 373,540 98 753.650

4	638 373,520	98 725.530
5	638 398,240	98 718.610
1	638 405.520	98 716.580

Обязать Вяткина Геннадия Александровича демонтировать самовольно установленный забор на земельном участке с кадастровым номером 24:50: 0300296:103 в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 января 2019 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2018 года отменено.

Постановлено:

«Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Вяткина Геннадия Александровича к Астрашабовой Любови Ивановне, Габову Павлу Николаевичу, Габовой Ларисе Павловне о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300296:103, общей площадью 1043 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Спокойная, участок 3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по поворотным точкам с координатами 1 (Х) 638375.37 (У) 98725.07, 2 (Х) 638378.07 (У) 98754.73, 3 (Х) 638329.65, (У) 98754.15, 4 (Х) 638329.57 (У) 98750.25, 5 (Х) 638329.32, (У) 98737.41, 6 (Х) 638333.62 (У) 98736.21, 7 (Х) 638340.76 (У) 98734.45, 8 (Х) 638363.89 (У) 98728.12, 1 (Х) 638375.37 (У) 98725.07, отраженных в заключении ООО «Производственная – коммерческая фирма «Ирбис» от 17.05.2018 года № 18/10, площадью 1104 кв.м., что является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Габова Павла Николаевича, Габовой Ларисы Павловны к Вяткину Геннадию Александровичу об установлении границ земельного участка и возложении обязанности сноса самовольного установленного ограждения - отказать».

Из содержания заявления представителя Вяткина Г.А. – Васьковской Е.В. следует, что основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, является то, что 07 октября 2019 года стороне истца стало известно, что в экспертном заключении от 17 мая 2018 года № 18/10, подготовленного по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ПКФ «Ирбис» по определению Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2017 года была допущена техническая ошибка. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются письмом ООО «ПКФ «Ирбис» исх. № 19-220 от 07 октября 2019 года.

Из письма ООО «ПКФ «Ирбис» от 07 октября 2019 года следует, что по материалам выполненной в присутствии Вяткина Г.А. топографической съёмки фактического местоположения ограждения земельного участка с кадастровым номером №, установлено наличие технической ошибки в «Экспертном заключении» от 17 мая 2018 года № 18/10, подготовленного по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ПКФ «Ирбис» по определению Центрального районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2017 года. В «Каталоге координат поворотных точек проектной границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, допущена опечатка в значении координат поворотной точки 1 в экспертизе указаны координаты поворотной точки: Х 638375.37 Y98725.07, а необходимо указать: Х 638378.42 Y98724.41. Площадь по результатам экспертизы составит 1104 кв. метра, а верная площадь 1149 кв. метра, разность составляет -145 кв.метра.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вяткина Г.А. – Васьковская Е.В. пояснила, что после вынесения судебного решения, Вяткин Г.А. обратился в ООО « ПКФ «Ирбис» для выноса на местности координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером№, установленных по судебному решению. В ходе проведения полевых работ по выносу характерных точек специалисты ООО «ПКФ «Ирбис» пришли к выводу о том, что в заключении эксперта была допущена техническая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка установленных по существующему забору.

Из экспертного заключения№ 18/10 от 17 мая 2018 года, следует, что в ходе экспертного исследования были установлены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером№ и с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, при этом характерные точки границ указанных земельных участков ( фактические границы) были определены по результатам выполнения геодезических работ, которые были выполнены экспертами 29 марта 2018 года. В ходе исследования установлено, что точка 1 имеющая координаты Х 638375.37 Y98725.07 является смежной для участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. При этом экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером№ составляет 1104 кв. метра. Также экспертом предложен проект установления границ земельного участка, в котором экспертом предложено установить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № между поворотными точками 1 и 2, которые определены в следующих координатах точка 1: Х 638375.37 Y98725.07, точка 2: Х 638378.07 Y98754.73, при этом в предложенном проекте точка с координатами Х 638378.42 Y98724.41 указана как западная граница земельного участка с кадастровым номером №, и обозначена экспертом как точка 11 ( т.3 л.д.19,25, 36-37).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 19-220 ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 638378.42 Y98724.41 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 42 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 397 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. № 33-332/2020, ░- 2.132

24RS0056-01-2016-006974-53        

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 397 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: