Решение по делу № 33-7539/2023 от 13.09.2023

                             ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                от <дата> по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемирой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» Гасановой С.Э. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Омарова Арсена Магомедовича к АО «Дагестанская сетевая компания», филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и др.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

                                                        установила:

Представитель филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО1 к Филиалу ПАО Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», АО «Дагестанская сетевая компания» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО «Дагестанская сетевая компания» от <дата> №-л о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1

Восстановить ФИО1 на работе в должности главного инженера Левашинские РЭС в АО «Дагестанская сетевая компания».

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула со <дата> по <дата>г.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

В обоснование заявления представитель филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» ФИО4 указывает, что в резолютивной части апелляционного определения от <дата> нет данных об отказе в иске ФИО1 к филиалу «Дагэнерго» и ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», в связи с чем издание приказа в филиале «Дагэнерго» о прекращении трудовых отношений с ФИО1 становится затруднительным.

Проверив материалы истребованного гражданского дела и доводы заявления представителя филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Правила о разъяснении принятых судебных постановлений, предусмотренные ст. 202 ГПК РФ, применяются при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом допускается разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Вместе с тем, из текста апелляционного определения от <дата> усматривается, что оно изложено в полной и ясной форме, не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Разъяснение апелляционного определения, которое требует дать ответчик, фактически направлено на изменение судебного акта и уклонение от исполнения решения суда, что не основано на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления представителя филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 433 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                        определила:

           в удовлетворении заявления представителя филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» ФИО4 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, отказать.

Председательствующий

Судьи: