Решение по делу № 33а-9890/2017 от 17.07.2017

Судья Яниева А.А. Дело № 33а-9890/2017 А-019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. ходатайство представителя административного ответчика Крыловой Д. М. о прекращении производства по административному делу №а-6834/2017 по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконным предписания,

по частной жалобе представителя УФК по Красноярскому краю Крыловой Д.М.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Крыловой Д. М., действующего на основании доверенности от <дата> №, о прекращении производства по административному делу №а-6834/2017 по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконным предписания, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МиниС.во строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю с требованием о признании предписания Управления от <дата> № об устранении нарушений бюджетного законодательства и возложении на Министерство обязанности по возврату в доход федерального бюджета средств субсидий в размере <данные изъяты> незаконным.

В суде первой инстанции представитель Управления федерального казначейства по Красноярскому краю заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Красноярского края.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель УФК по Красноярскому краю Крылова Д.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края Глушковым Н.С. поданы возражения на частную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

Частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Из смысла приведенных норм закона следует, что возможность отдельного апелляционного обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по делу в рамках дела не предусмотрена процессуальным законом, поскольку вынесенное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению судом дела по ранее заявленным требованиям.

При этом возражения относительно несогласия с отказом суда в прекращении производства по делу могут быть изложены лицом, участвующим в деле, в апелляционной жалобе при обжаловании решения суда.

При таких обстоятельствах, частная жалоба представителя УФК по Красноярскому краю Крыловой Д.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя УФК по Красноярскому краю Крыловой Д.М. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: