Решение по делу № 33-3359/2022 от 26.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ильина М.Т.

поступило 26.08.2022 года

дело № 33-3359/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000126-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года                                                                    г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Агромелиаратор» Устюжина Н.Л. на определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2022 года, которым отменены обеспечительные меры, наложенные определением Тарбагатайского районного суда РБ от 18.02.2022 года в виде запрета на проведение регистрационных действий по выделу земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером ...

У С Т А Н О В И Л:

Определением Тарбагатайского районного суда от 18.02.2022 года в целях обеспечения иска по иску ООО «Агромелиоратор» к бывшим участникам общедолевой собственности ОКХ «Нива» о признании отсутствующим права общей долевой собственности наложен запрет на проведение регистрационных действий по выделу земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером: ...

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 04.04.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агромелиоратор» к бывшим участникам общедолевой собственности ОКХ «Нива» о признании отсутствующим права общей долевой собственности отказано.

Апелляционным определением от 15.06.2022 года решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 04.04.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Обжалуемым определением отменены обеспечительные меры, наложенные определением Тарбагатайского районного суда РБ от 18.02.2022 года в виде запрета на проведение регистрационных действий по выделу земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером ...

В частной жалобе представитель ООО «Агромелиоратор» Устюжин Н.Л. просит отменить определение суда и оставить обеспечительные меры.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска, при этом суд исходил из того, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агромелиоратор» к бывшим участникам общедолевой собственности ОКХ «Нива» о признании отсутствующим права общей долевой собственности вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер в дальнейшем не имелось.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют к несогласию с принятым по делу решением суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Агромелиаратор» Устюжина Н.Л. – без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.09.2022 г.

Судья: