Решение по делу № 2-208/2018 от 12.12.2017

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–208/2018 (2-2270/2017) по иску АО «Жилищная управляющая компания» к Глазковой М. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЖУК», в лице представителя по доверенности Кольчугиной Д.В., обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <Адрес> и является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. В указанной квартире помимо ответчика также зарегистрированы ее бывший супруг – ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь ФИО2 Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Неоднократное направление в адрес ответчика уведомления о наличии задолженности и ее погашении, не привели к должным результатам. По настоящее время задолженность не погашена. 06.12.2016 года в мировой суд г. Новокуйбышевск подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Однако, 15.02.2017 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. После отмены судебного приказа ответчик с заявлением о предоставлении рассрочки в оплате долга не обращалась. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <Адрес>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 52 241,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,23 руб.

Представитель истца АО «ЖУК» - Кольчугина Д.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Отметила, что выставленная задолженность в размере 52 241,22 руб. соответствует 1/2 доли от общего размера задолженности по оплате за жилое помещение.

Ответчик Глазкова М.В. исковые требования признала частично, не отрицала, что как собственник 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, она обязана нести расходы по его содержанию. Однако отметила, что фактически в данной квартире она не проживает. Перед выездом из квартиры, она предупредила все коммунальные службы, о том, что выезжает и будет временно зарегистрирована по месту пребывания в <Адрес>. Считает, что оплачивать коммунальные услуги должно то лицо, которое фактически их потребляет. В настоящее время в квартире проживает ее бывший супруг, а она в квартире не была с 2014 года. С апреля 2017 года она и ее дочь снялись с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов с момента заключения соответствующих договоров социального найма, найма или аренды, у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности, у членов жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения, у лиц, принявших от застройщика жилые помещения по передаточному акту - с момента передачи.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, обязаны нести лица, являющиеся собственниками жилых помещений.

Судом установлено, что ответчик Глазкова М.В. является долевым собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <№>, площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, и ей принадлежит доля в праве 50/100. Указанное обстоятельство с достоверностью следует из выписки из ЕГРН <№> от 26.12.2017, и не оспаривается самим ответчиком.

Другим долевым собственником в указанном жилом помещении с долей в праве 50/100 является бывший супруг ответчика – ФИО1

Согласно поквартирной карточки, представленной ОАО «ИРЦ» 22.12.2017 за <№> по запросу суда, и ответчик Глазков М.В. и ее бывший супруг ФИО1, а также несовершеннолетняя дочь – ФИО2, <Дата> рождения, зарегистрированы в данной квартире по адресу: <Адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 (срок действия договора до 01.05.2018), управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, осуществляет – истец АО «ЖУК», о чем в деле имеется как сам договор управления МКД, так и протокол общего собрания собственников МКД, и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Установлено, что собственниками квартиры по адресу: <Адрес>, в том числе и ответчиком, своевременно не вносилась плата за коммунальные услуги и услуги по содержанию за жилое помещение.

Истцом в подтверждение своей позиции о размере задолженности в материалы дела представлены лицевой счет <№>, подготовленный по состоянию на 21.07.2017 и расчет задолженности об оплате коммунальных услуг и жилое помещение на ту же дату, на общую сумму 52241 рубль 22 коп. Указанная задолженность образовалась за период с августа 2013 года по май 2017 года.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчику неоднократно направлялись письма с указанием имеющейся задолженности, в которых предлагалось решить вопрос о ее погашении в досудебном порядке, а также предлагалось заключить соглашение о погашении задолженности в рассрочку. Однако, на данные предложения ответчик никак не реагировал.

В виду того, что требования истца не были добровольно исполнены, АО «ЖУК» обратилось в мировой суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Глазковой М.В., Глазкова задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевск, вынесен судебный приказ о взыскании с Глазковой М.В. (<№> от 06.12.2016) задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение.

Между тем, на основании заявления ответчика Глазковой М.В., 15.02.2017 года судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются имеющимся в деле копией гражданского дела <№>, представленного мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевск, по запросу суда, а также не оспаривается ответчиком.

Как следует из пояснений представителя истца, в отношении ФИО1 судебный приказ не отменялся, и в настоящее время исполняется судебными приставами-исполнителями на основании возбужденного исполнительного производства.

На момент рассмотрения настоящего дела, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что ею не отрицалось в ходе судебного разбирательства. Доказательств иных оплат за жилое помещение и коммунальные услуги самим ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его правильным, и не находит оснований не доверять расчету истца. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленный в соответствии с тарифами, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и рассчитан исходя из принадлежащей ответчику доли в жилом помещении (1/2 доля).

Ответчиком в материалы дела иного расчета не представлено, расчет истца не оспорен.

Достоверно установлено, и никем из сторон не опровергнуто, что ответчиком обязательства по оплате жилого помещения не исполняются надлежащим образом, предоставляемые жилищно-коммунальные услуги не оплачивают полностью и своевременно.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> составляет 52 241 рубль 22 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 52 241 рубль 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом установлено, что истец в 2016 году обращался в мировой суд с заявлениями в отношении ответчика о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата>.

При подаче заявлений о выдаче судебного приказа в отношении Глазковой М.В., АО «ЖУК» была оплачена госпошлина в сумме 602,65 рубля, что документально подтверждено.

При подаче настоящего иска, истец оплатил не в полном объеме сумму государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением <№> от 23.10.2017 на сумму 1164,58 рубля, и просил суд произвести зачет государственной пошлины в размере 602,65 рубля, оплаченной платежным поручением <№> от 24.11.2016 года, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд.

Согласно положениям п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 п. 14 ст. 78 НК РФ содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

С учетом того, что в дело представлен оригинал платежного поручения <№> от 24.11.2016 года, указывающий, что государственная пошлина на сумму 602,65 рубля из бюджета не возвращена, соответственно, АО «ЖУК» имеет право на зачет государственной пошлины, при подаче настоящего искового заявления.

Соответственно, в силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 1767,23 рубля, из которых: -истцом оплачена госпошлина в суд при подаче настоящего иска в размере 1164,58 рублей и госпошлина зачтенная судом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 602,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Жилищная управляющая компания» к Глазковой М. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Глазковой М. В., <данные скрыты>, в пользу АО «Жилищная управляющая компания» задолженность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере – 52 241 (пятьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 22 коп.

Взыскать с Глазковой М. В. в пользу АО «Жилищная управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.01.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король