Решение по делу № 12-77/2022 от 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

43RS0026-01-2022-000650-60 Дело №12-77/2022

14 декабря 2022 года г. Омутнинск Кировской области             

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лусникова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалапугин А.Н. на решение начальника МО МВД России «Омутнинский» С.В.Коновалова от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Шалапугин А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Омутнинский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Шалапугин А.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА около 12:43 на 850 км автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-АДРЕС ИЗЪЯТ водитель Шалапугин А.Н., управляя автомобилем Скания G400L4X2HNA, г.р.з. *** с полуприцепом-рефрижератором Шмитц SKO24 г.р.з. ***, при движении не справился с управлением, совершил столкновение с остановившимся впереди попутным автомобилем Скания G400L4X2HNA, г.р.з. *** с полуприцепом Шмитц SKO24 г.р.з. *** под управлением водителя Лебедева А.Л. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Решением начальника МО МВД России «Омутнинский» С.В.Коновалова от ДАТА ИЗЪЯТА удовлетворен протест прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Шалапугин А.Н. подал жалобу на указанное решение начальника МО МВД России «Омутнинский», просит отменить решение начальника МО МВД России «Омутнинский» С.В. Коновалова от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование указано, что протест прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ принесен на основании жалобы ООО «НижНовТранс», являющегося потерпевшим в данном ДТП, права которого были нарушены в связи с непривлечением к участию в деле. Как лицо, участвующее в ДТП, заявитель к рассмотрению дела не привлекался, не извещался, копию решения не получал. В решении сделана ссылка на основания прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установлен в действиях заявителя состав административного правонарушения в результате ДТП, мотивировки не приведено. Срок давности привлечения к административной ответственности - это срок, после которого исключается возможность назначения административного наказания, а сам факт правонарушения существует.

В судебное заседание Шалапугин А.Н., начальник МО МВД России «Омутнинский» С.В. Коновалов, представители ООО «НижНовТранс» и ООО «ТСХ Транс», Лебедев А.Л., прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу по существу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) (далее –КоАП РФ).

К лицам, указанным в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Из ч.1 ст.25.2 КоАП РФ следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 Постановления).

Часть 1 ст. 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА около 12:43 на 850 км а/д Р-243 Кострома – Шарья - Киров – АДРЕС ИЗЪЯТ водитель Шалапугин А.Н., управляя автомобилем Скания G400L4X2HNA, г.р.з. *** с полуприцепом-рефрижератором Шмитц SKO24 г.р.з. ***, при движении не справился с управлением, совершил столкновение с остановившимся впереди попутным автомобилем Скания G400L4X2HNA, г.р.з. *** с полуприцепом Шмитц SKO24 г.р.з. ***, под управлением водителя Лебедева А.Л. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.ДАТА ИЗЪЯТА инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шалапугин А.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шалапугин А.Н. учтены лишь объяснения водителей Шалапугин А.Н. и Лебедева А.Л.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП был причинен имущественный вред собственникам транспортных средств, однако круг потерпевших по делу должностным лицом не устанавливался, ООО «НижНовТранс» и ООО «ТСХ Транс» к участию в деле об административном правонарушении не привлечены, о месте и времени принятия по делу решения не извещены, что лишило их возможности обозначить позицию относительно обстоятельств ДТП, причиненного вреда, представлению доказательств по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нормами Кодекса не регламентируется содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, требование о мотивированности данного определения предполагает наличие в нем сведений о том, кем, когда и по какому факту вынесено данное определение, на основании какой нормы принято решение об отказе в возбуждении дела и каковы мотивы принятого решения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Поскольку должностным лицом при вынесении определения от ДАТА ИЗЪЯТА были допущены существенные нарушения процессуальных требований, определение по делу об административном постановлении в отношении Шалапугин А.Н. было отменено решением начальника МО МВД России «Омутнинский» на основании протеста прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)

Установив, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения истек, начальник МО МВД России «Омутнинский» пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА отменено, а производство прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора истек, производство по делу не могло быть начато, возможность передачи на новое рассмотрение для правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая изложенное, решение начальника МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение начальника МО МВД России «Омутнинский» С.В.Коновалова от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене определения от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шалапугин А.Н. оставить без изменения, жалобу Шалапугин А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья О.Л.Лусникова