Решение по делу № 2-1804/2024 от 13.03.2024

УИД25RS0004-01-2024-001350-93

Дело № 2-1804/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Сеина М.А., истца Фатахова Р.Н., представителя ответчика Фатахова Р.Р. – Фатаховой С.А. на основании нотариальной доверенности от 24.06.2024, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фатаховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатахова Рашида Нуртиновича к Фатахову Рустаму Рашидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Фатахов Р.Н. обратился в суд к Фатахову Р.Р. с названным иском в обоснование указав, что Фатахов Р.Н. и Фатахова Н.А. являются собственниками <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <номер> На момент приватизации жилого помещения в квартире зарегистрированы 3 человека: истец Фатахов Р.Н., Фатахова Н.А. (супруга истца, мать ответчика), ответчик Фатахов Р.Р. С 1993 года ответчик Фатахов Р.Р. не проживает в квартире по вышеуказанному адресу, проходил обучение в высшем образовательном учреждении, с <номер> проходил военную службу на территории <данные изъяты>. На момент приватизации квартиры ответчик Фатахов Р.Р. не проживал в квартире по вышеуказанному адресу, утратил равное с нанимателем квартиры Фатаховым Р.Н. право на приватизацию квартиры. В связи с тем, что регистрация военнослужащих по месту службы не обязательна при переезде к месту службы, ответчик не снимался с регистрационного учета в квартире. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачивал истец. В 2001 году в спорной квартире зарегистрирована супруга ответчика – Фатахова С.А. 18.04.2006 истец с супругой Фатаховой Н.А. поменяли место жительства, проживали в <данные изъяты>. При этом, разрешили ответчику Фатахову Р.Р. и его семье проживать в спорной квартире до приобретения ими квартиры с условием оплаты коммунальных услуг. 22.05.2013 истец с супругой вернулись в <данные изъяты>, приобрели квартиру на <данные изъяты>, где проживали. 15.06.2015 ответчик Фатахов Р.Р. заключил контракт о прохождении военной службы в <данные изъяты>, с указанного периода ответчик проживает <адрес>. В 2019 году ответчик Фатахов Р.Р. приобрел квартиру в г<адрес>. Ответчик и его семья зарегистрировались в приобретенной квартире в г<адрес>. Истец с учетом уточнённых исковых требований просит признать Фатахова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с <номер>, т.е. с момента переезда на новое место жительства в <данные изъяты>

В ходе судебного заседания истец Фатахов Р.Н. уточненные доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Фатахова Р.Р. – Фатахова С.А. с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что ответчик Фатахов Р.Р. является ее супругом. В <дата> ответчик проходил обучение в высшем военном образовательном учреждении, находился на государственном обеспечении. В <дата> году ответчик переехал на постоянное место жительства <данные изъяты>, утратил право пользования <адрес>, с указанного периода не нес расходы по оплате коммунальных услуг. В <дата> году ответчик перевелся в <данные изъяты>. Истец разрешил проживать ответчику с супругой в данной квартире. С истцом имелась устная договоренность, что истец зарегистрируют супругу ответчика по месту жительства в данной квартире, ответчик будет оплачивать коммунальные платежи и проводить ремонт квартиры. С 2015 года ответчик проходит службу в г<адрес>, приобрел в <адрес> жилье в собственность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фатахова Н.А. поддержала уточненные исковые требования.

Помощник прокурора Советского района г. Владивостока Сеин М.А. в заключении полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Фатахов Р.Р. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о признании исковых требований в полном объеме. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая указанные нормы, исходя из обоснования заявленных исковых требований, по настоящему спору обстоятельствами, имеющими юридическое значение для дела, является выяснение вопроса фактического проживания ответчика в жилом помещении, а в случае не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а если нет, то причины неисполнения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 06.12.1978 исполнительным комитетом Совета народных депутатов Советского района г. Владивостока истцу Фатахову Р.Н. с учетом состава семьи: супруги Фатаховой Н.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу), сына Фатахова Р.Р. (ответчик) и сестры Фатаховой М.Н. предоставлена <адрес>, жилой площадью <номер> кв.м., что подтверждается ордером № <номер>

<дата> Фатахов Р.Н., Фатахова Н.А., Фатахова М.Н. зарегистрировались в квартире по вышеуказанному адресу. 12.10.1990 в данной квартире зарегистрирован ответчик Фатахов Р.Р.

04.09.1997 Фатахова М.Н. умерла.

26.07.2000 спорная квартира передана в собственность Фатахова Р.Н. и Фатаховой Н.А., что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № <номер>.

Как следует из запрошенной судом копии приватизационного дела, ответчик Фатахов Р.Р. дал согласие на приватизацию <адрес> на имя Фатаховой Н.А., от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказался. Указанное заявление Фатахова Р.Р. от <дата> заверено нотариусом Владивостокского нотариального округа <ФИО>19.

Согласно предоставленной МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» справки по форме – 10, истец Фатахов Р.Н. значился зарегистрированным в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время, ответчик Фатахов Р.Р. – с <дата>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Фатахова Н.А. – <дата>, <дата> по настоящее время, <ФИО>15 (невестка истца, супруга ответчика) - <дата> по настоящее время, внук истца <ФИО>16 – с 03.02.2014 по настоящее время, внук истца <ФИО>17. с <дата> по настоящее время, внучка истца <ФИО>18 – с <дата> по настоящее время.

Согласно выписке из личного дела ответчика Фатахова Р.Р., предоставленной войсковой частью <номер>, <дата> ответчик Фатахов Р.Р. являлся курсантом <данные изъяты>, с <дата> проходил военную службу в <данные изъяты>, <дата> проходил военную службу в войсковой части № <данные изъяты>, <дата> – офицер запаса, с <дата> проходил службу в органах внутренних дел по Приморскому краю, с <дата> по <дата> – офицер запаса, с <дата> – проходил службу в <данные изъяты>, с <дата> по настоящее время проходит военную службу в войсковой части № <данные изъяты>.

21.05.2019 Фатахов Р.Р. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м.

С 21.05.2019 по настоящее время ответчик Фатахов Р.Р. является собственником <адрес>.

С 05.07.2021 по настоящее время ответчик Фатахов Р.Р. значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-0).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При избрании способа защиты путем признания ответчика Фатахова Р.Р. утратившим права пользования спорным жилым помещением с 15.08.1998 должен нарушать права истца. Требование истца могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире.

Однако таких обстоятельств по делу судами не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Судом установлено, что 05.07.2021 ответчик Фатахов Р.Н. снял с регистрированного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, с 05.07.2021 по настоящее время ответчик Фатахов Р.Р. значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, собственником которой является, право собственности на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства не оспаривались участниками гражданского процесса в судебном заседании.

Факт того, что ФГАУ «Росжилкомплекс» учтено право пользования ответчика Фатахова Р.Р. в спорной квартире при определении размера жилищной субсидии как семье военнослужащих не имеет юридического значения для рассматриваемого спора. При несогласии с указанными выводами ФГАУ «Росжилкомплекс» ответчик Фатахов Р.Р. вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Более того, каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что 15.08.1998 выезд ответчика из спорного жилого помещения носит не временный характер истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Фатахова Рашида Нуртиновича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) к Фатахову Рустаму Рашидовичу (паспорт гражданина РФ серии <номер> о признании утратившим право пользования жилым помещением № <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2024.

Судья                                 Ю.А. Самусенко