Решение по делу № 2-87/2018 от 27.12.2017

                                 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО8, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта в размере <адрес> рублей, оплату услуг эксперта в размере № рублей, оплату юридических услуг в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО5, ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, поскольку не выполнил требований п. п. 13.10, 13.11 ПДД РФ, а именно водитель ФИО2 не уступил <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Принимая во внимание факт отсутствия сведений о наличии страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, истец не имеет правовой возможности для обращения в страховую компанию виновника ДТП, для получения возмещения причиненного в ДТП ущерба.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратилась к ИП ФИО6. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет без учета износа № рублей, с учетом износа ущерб составил № рублей.

Переговоры с ФИО2 о возмещении материального ущерба ни к чему не привели.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение любых сделок по отчуждению, а также иных действий, вследствие которых возможен переход права собственности на имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №№.

По ходатайству ответчика ФИО2 и его представителя ФИО8 определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В судебном заседании от сторон: истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя ответчика адвоката ФИО8, действующего на основании ордера, поступило заявление, подписанное истцом и ответчиком об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а также возможных судебных расходов, связанных с данным иском.

Ответчик признает исковые требования истца в сумме № рублей, которые передает в полном размере в момент подписания данного мирового соглашения, о чем составляется расписка истцом.

Госпошлина распределяется между сторонами поровну.

Расходы, связанные с производством судебной экспертизы, несет ответчик.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу ФИО1, ответчику ФИО2, представителю ответчика ФИО8 разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а также возможных судебных расходов, связанных с данным иском.

Ответчик признает исковые требования истца в сумме № рублей, которые передает в полном размере в момент подписания данного мирового соглашения, о чем составляется расписка истцом.

Госпошлина распределяется между сторонами поровну.

Расходы, связанные с производством судебной экспертизы, несет ответчик.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину расходов на уплату госпошлины в размере № рублей.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: ФИО10