Решение по делу № 2-2592/2021 от 01.02.2021

№2-2592/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Юлии Александровны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за неисполнения требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем за период с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. в размере 718 608,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 704,64 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Требования мотивированы тем, что жилое помещение – квартира с условным № проектной площадью 36,4 кв.м. расположенная на 11 этаже в подъезде (секции) 1 в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС была приобретена истцом в собственность у ответчика по договору участия в долевом строительстве № от 6.10.2018г. В соответствии с п. 5.1 договора, передача объекта осуществляется по передаточному акту. По условиям договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы в указанной квартире. Согласно п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков стороны составляют акт осмотра, в котором указывают срок устранения, не превышающий 45 дней. Согласно п. 5.1.2 передача объекта долевого строительства осуществляется по подписанному передаточному акту. Передаточный акт между сторонами был подписан 27.12.2019г. и тем же числом составлен акт осмотра квартиры с выявленными недостатками, которые ответчик обязался устранить в срок, не превышающий 45 дней до 10.02.2020г., включительно. Ввиду того, что застройщик длительное время уклоняется от устранения выявленных недостатков, истец обратился к независимым экспертам с целью проведения экспертизы. Осмотр объекта для определения соответствия фактического состояния квартиры требованиям строительных норм и действующей нормативно-технической документации был проведен. Согласно техническому заключению № ОЭ-02-2020-18 от 18.02.2020г., в жилом помещении был выявлен ряд дефектов, фактическое состояние квартиры не отвечает обязательным требованиям ФЗ № 214 от 30.12.2004г. Потребитель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, в связи с чем, истец, 12.10.2020г., письменно обратился в адрес ответчика с претензией, однако требование удовлетворено не было. В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке, Пономарева Ю.А. обратилась с иском в суд. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов № 83/20 стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов составила 390548,00 руб. Решением суда от 03.09.2020г. с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу Пономаревой Ю.А. были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 390 548,00 руб., неустойка за период с 11.02.2020г. по 30.06.2020г. в сумме 50000,00 руб., штраф 30000,00 руб., моральный вред 10000,00 руб. судебные и почтовые расходы. С целью принудительного взыскания истица направила исполнительный лист в службу судебных приставов. Денежные средства поступили на счет истицы 31.12.2020г. В связи с тем, что неустойка была рассчитана на дату 30.06.2020г., а обязательства по устранению недостатков, исполнены не были, Пономарева Ю.А., 16.12.2020г. в адрес ответчика направила претензию с требованием выплаты неустойки за период с 01.07.2020г. Претензия была доставлена адресату 21.12.2020г. требования о выплате неустойки удовлетворены не были, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском.

      Истец Пономарева Ю.А., извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске доводам.

      Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион»», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации.

      Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

      Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира с условным № проектной площадью 36,4 кв.м. расположенная на 11 этаже в подъезде (секции) 1 в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС была приобретена истцом в собственность у ответчика по договору участия в долевом строительстве № от 06.10.2018г.(л.д.12-29). В соответствии с п. 5.1 договора, передача объекта осуществляется по передаточному акту. По условиям договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы в указанной квартире. Согласно п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков стороны составляют акт осмотра, в котором указывают срок устранения, не превышающий 45 дней. Согласно п. 5.1.2 передача объекта долевого строительства осуществляется по подписанному передаточному акту. Передаточный акт между сторонами был подписан 27.12.2019г. и тем же числом составлен акт осмотра квартиры с выявленными недостатками, которые ответчик обязался устранить в срок не превышающий 45 дней до 10.02.2020г., включительно. Ввиду того, что застройщик длительное время уклоняется от устранения выявленных недостатков, истец обратился к независимым экспертам с целью проведения экспертизы. Осмотр объекта для определения соответствия фактического состояния квартиры требованиям строительных норм и действующей нормативно-технической документации был проведен. Согласно техническому заключению № ОЭ-02-2020-18 от 18.02.2020г., в жилом помещении был выявлен ряд дефектов, фактическое состояние квартиры не отвечает обязательным требованиям ФЗ № 214 от 30.12.2004г. Потребитель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, в связи с чем, истец, 12.10.2020г., письменно обратился в адрес ответчика с претензией, однако требование удовлетворено не было. В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке, Пономарева Ю.А. обратилась с иском в суд. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов № 83/20 стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов составила 390548,00 руб.(л.д.32-72). Решением суда от 03.09.2020г. с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу Пономаревой Ю.А. были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 390548,00 руб., неустойка за период с 11.02.2020г. по 30.06.2020г. в сумме 50000,00 руб., штраф 30000,00 руб., моральный вред 10000,00 руб. судебные и почтовые расходы(л.д.73-81). С целью принудительного взыскания истица направила исполнительный лист в службу судебных приставов. Денежные средства поступили на счет истицы 31.12.2020г. В связи с тем, что неустойка была рассчитана на дату 30.06.2020г., а обязательства по устранению недостатков, исполнены не были, Пономарева Ю.А., 16.12.2020г. в адрес ответчика направила претензию с требованием выплаты неустойки за период с 1.07.2020г. Претензия была доставлена адресату 21.12.2020г. требования о выплате неустойки удовлетворены не были.

     Требования истца мотивированы ссылкой на положения статей 15,22-23,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 4-5,7,10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

      Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

      Суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), а также Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

       Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

     Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

      В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

       В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

       Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

       В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Преюдициально установлено, что выявленные в процессе эксплуатации строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ, обнаружены в пределах гарантийного срока.

      Тем самым, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком (должником) принятого на себя обязательства по договору, наличие убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

     За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

     Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.

     Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены, то в силу части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка.

      Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

     Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

     Учитывая, что требуемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и тем самым не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также с учетом того, что ранее неустойка по аналогичному требованию уже была взыскана судом по ранее рассмотренному делу, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10000,00 руб.

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

      Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, а именно то, что причинителем морального вреда продажей товара ненадлежащего качества является коммерческая организация, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в размере 1000,00 руб.

       Согласно требованиям, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с применением ст.333 ГК РФ - в размере 2000,00 руб.

      Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

       Поскольку решение состоялось в пользу истца, то судебные расходы обязан возместить ответчик. Тем самым, суд взыскивает с АО «СЗ «ПИК-Регион»» в счет возмещения почтовых расходов в пользу истца денежные средства в сумме 704,64 руб.

       В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

      С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, исходя из размера удовлетворённых требований, - в размере 520 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Понамаревой Юлии Александровны - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Пономаревой Юлии Александровны неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2020г. по 31.12.2020г. в размере 10 000руб., штраф 2 000руб., компенсацию морального вреда 1 000руб., в счет возмещения почтовых расходов 704руб. 64коп., а всего взыскать 13 704(тринадцать тысяч семьсот четыре) рубля 64(шестьдесят четыре) копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пономаревой Юлии Александровны к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в заявленном истцом размере, - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 520 рублей 00(ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года