Решение по делу № 33-6819/2019 от 11.06.2019

Судья Рыбакова Т.Г.

Докладчик Дронь Ю.И. Дело № 33 – 6819/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Вегелиной Е.П., Мащенко Е.В.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Брагиной Валентины Николаевны, Брагина Сергея Александровича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2019 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Брагиной Валентины Николаевны, Брагина Сергея Александровича к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения Брагина С.А., Брагиной В.Н.,, представителя ответчика Липовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Брагина В.Н., Брагин С.А. обратились в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, и об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что Брагина В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Земельный участок приобретен Брагиной В.Н. в период брака, заключенного с Брагиным С.А., по возмездной сделке.

Данный земельный участок согласно сведениям ЕГРН имеет декларированную площадь 607 кв. м., а сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют, и не установлены в

2

соответствие с требованиями земельного законодательства.

Истцы в целях уточнения местоположения границ земельного участка

обратились к кадастровому инженеру для осуществления геодезической съемки границ земельного участка, существующих на местности, являющейся основанием для дальнейшей подготовки межевого плана земельного участка.

По результатам геодезической съемки границ земельного участка истцов, кадастровым инженером было установлено, что фактические, существующие на местности границы земельного участка истцов пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, местоположением:    <адрес>.

По мнению истцов, действующее земельное законодательство предусматривает обязательное согласование границ образуемого участка с собственниками смежных земельных участков.

Поскольку земельный участок истцов является смежным по отношению к земельному участка с кадастровым номером №, межевой план данного земельного участка, являющийся результатом кадастровых работ, на основании которого в ЕГРП были внесены сведения о данном земельном участке, должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Однако, с истцами согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, истцы не подписывали какие-либо акты согласования границ, в их адрес не направлялись уведомления о проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка.

Межевой план земельного участка не содержит обязательных сведений о согласовании границ со смежными землепользователями он подлежит признанию недействительным.

С момента образования земельного участка истцов и по настоящее время границы участка на местности существовали и были закреплены с использованием естественных ориентиров - лесных насаждений, граница земельного участка всегда обозначалась существующими деревьями - соснами.

Данная граница земельного участка существовала и существует на момент подачи иска, сосны также имеют место быть.

Данные границы с 1997 по 2018 годы никем и никогда не менялись, сосны не спиливались, являются многолетними древесными насаждениями, которые посадили много лет назад на земельном участке истцов правопредшественники истцов и само по себе их существование уже подтверждает существование границ земельного участка на местности более 15 лет.

Таким образом, в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в территорию

3

данного земельного участка включена часть фактической территории истцов, в результате чего нарушается право собственности истцов на земельный участок, создаются препятствия в части реализации их правомочий как собственников земельного участка.

Кроме того, у спорной смежной границы земельного участка истцов никогда не существовало какого-либо проезда для автомобилей, что подтверждается фактическим отсутствием такого проезда и наличия природных препятствий для такого вида использования в виде древесных насаждений.

Просили признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительными и принять решение об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Брагины В.Н., Брагин С.А.

В апелляционной жалобе просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянты полагают, что материалы дела содержат доказательства грубейшего нарушения ответчиком требований действующего законодательства при образовании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, факт нарушения законных прав и интересов истцом в результате действий ответчика материалами дела так же установлен.

Указывают, что материалах кадастрового дела в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют сведений о наличии смежных земельных участков, в т. ч. земельного участка истцов, в составе дела также отсутствует акт согласования границ со смежными землепользователями, что указывает на нарушение процедуры проведения кадастровых работ.

Также в жалобе апеллянт ссылаются на ошибочное применение судом п.29. Обзора судебной практики по вопросам, возникающих при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утв. Президиум ВС РФ от 02.07.2014 года.

Ответчик умышлено отказался от процедуры согласования, поскольку постановка земельного участка кадастровым номером 54:19:090102:1197 на кадастровый учет стала возможной только в связи с сокрытием информации о наличие смежного земельного участка истцов.

Межевой план не может быть признан действительным, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства проведения основной части кадастровых работ.

Утверждение суда о недоказанности истцами нарушений законных прав

4

является необоснованным.

Вывод суда, что о том, что южная граница участка истцов закреплена только соснами, и существование сосен длительное время подтверждает границы земельного участка истцов на местности более 15 лет, ошибочен и опровергается материала дела показаниями свидетелей.

Апеллянты не согласны с выводами суда о том, что истцами не заявлены исковые требования об установлении границ земельного участка, хотя по существу возникший спор является спором о местоположении границ, т.е. спором о праве.

Истцами заявлены по сути требования негаторного иска о восстановлении положения, существовавшего до постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, т. е. в рамках способа защиты, прямо предусмотренного ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., далее Закона №218 – ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в

установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его

5

границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Частью 10 ст. 22 указанного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из этого следует, что согласование местоположения границ земельного участка производится в том случае, если сведения об этих участках внесены в государственный кадастр недвижимости и между пользователями отсутствует спор по установлению границ.

Судом первой инстанции установлено, что Брагиной В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 607 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и садовый дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 23.07.2015г.

Ранее право собственности на указанный земельный участок

6

принадлежало КЕП, на основании договора купли-продажи от 11.12.1997г., что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 19.02.1998г., которое в том числе содержит план земельного участка, изготовленный на основании натурных измерений выполненных ЗАО «Новосибагросервис» 02.11.1997г. с координированием поворотных точек участка.

Также, указанный план содержит сведения о расположенных на земельном участке строениях, а именно о жилом доме с указанием длины его сторон и геодезических данных поворотных точек земельного участка, с указанием длин сторон, а именно от точки №1 до №2 30,02 м, от точки №2 до №3 - 21 м, от точки №3 до №4 - 30 м., от №4 до №5 - 13м, от №5 до №1 - 6,40м, а также: от точки №1 до №2 - участок №6, от точки №2 до №3 - лес, подъезд к участку, от №3 до №5 - лес и от №5 до №1 - участок №6.

Между тем, на момент рассмотрения дела, границы указанного земельного участка не уточнены, сведения о площади в ЕГРН имеют статус ранее учтенные.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, он имеет разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, категория земель - земли населенных пунктов, площадь данного участка составляет 89 кв. м., сведения об объекте имеют статус актуальные, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истцами было указано, что ответчиком при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены существенные нарушения, при этом кадастровые границы вновь образованного земельного участка имеют наложение на фактические границы земельного участка истцов, что препятствует им в настоящее время провести межевание и внести в ЕГРН сведения о границах своего земельного участка, при этом данные земельные участки являются смежными и место расположения границ вновь образованного земельного участка не была с ними согласована.

Однако, из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л. д. 21 – 41) следует, что приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № от 23.05.2018г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 86 кв. м., местоположение: <адрес>, <адрес>, (разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, категория земель - земли населенных пунктов, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Межевой план был составлен 03.07.2018г. кадастровым инженером КЕП E.JI.

Земельный участок с кадастровым номером №

7

образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Границы образуемого земельного участка не пересекают границы другого земельного участка, сведения о границах которого, содержатся в ЕГРН, в связи с чем, суд обоснованно не установил нарушение прав истцов.

Из содержания исковых требований истцов в окончательном варианте, поданных 12 апреля 2019 года (л. д. 132 -140), следует что, истцы просили признать результаты кадастровых работ по земельному участку № недействительными и принять решение об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке.

Судом, стороне истца разъяснялось право заявить требования об установлении границ земельного участка, но указанные требования заявлены не были (л. д. 169).

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2019 года, в пределах доводов апелляционной жалобы, оставить без изменения апелляционную жалобу Брагиной В.Н., Брагина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи