Решение по делу № 2-510/2018 (2-5403/2017;) от 15.12.2017

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» к Р.Н. Рахимуллину о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» (далее - ООО «СК «Мегарусс-Д») обратилось в суд с иском к Р.Н.Рахимуллину о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование требований указав, что .... между Вафиной Ф.Р., с одной стороны и ООО «СК «Мегарусс-Д», с другой стороны был заключен договор добровольного страхования ..., объектом которого являлось ...» гос.номер .... В результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших .... с участием ...» гос.номер ... под управлением Рахимуллина Р.Н. (далее по тексту Ответчик), т/с ...» гос.номер ... под управлением Вафиной Ф.Р., автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было составлено два административных материала по факту произошедших ДТП. Согласно обоим материалам виновным в ДТП был признан Ответчик.

В связи с произошедшими событиями Вафина Ф.Р. обратилась в ООО «СК «Мегарусс-Д» с просьбой выплатить страховое возмещение. ООО СК «Мегарусс-Д» оба случая были признаны страховыми и было выплачено страховое возмещение в общей сумме .... .... (в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ т/с с учетом износа за минусом безусловной франшизы в сумме ... ....) + ... руб. (УТС) + ... руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ т/с с учетом износа за минусом безусловной франшизы в сумме ... руб.) + ... ... руб. (УТС)). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке - претензия № ... от ...., которая на сегодняшний день проигнорирована. В связи с изложенным истец просит взыскать с Р.Н. Рахимуллина в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в размере ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Представитель ООО «СК «Мегарусс-Д» в суд не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р.Н. Рахимуллин о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения на основании имеющихся материалов, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 ГК РФ к истцу переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к Ответчику.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между Вафиной Ф.Р., с одной стороны и ООО «СК «Мегарусс-Д», с другой стороны был заключен договор добровольного страхования ... объектом которого являлось т/с ...» гос.номер ....

... в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших. с участием ...» гос.номер ... под управлением Рахимуллина Р.Н., и т/с ...» гос.номер ... ... под управлением Вафиной Ф.Р., автомобили получили механические повреждения. Из обстоятельств ДТП следует, что в ... в ... минут по адресу: РТ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств. При этом, Рахимуллин Р.Н., управляя т/с ...» гос.номер ... ... не соблюдал необходимую боковую дистанцию до ...» гос.номер ... под управлением Вафиной Ф.Р., совершил столкновение. Также ... в ... минут по адресу: РТ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, Рахимуллин Р.Н., управляя т/с ...» гос.номер ... не соблюдал необходимую боковую дистанцию до т/с «... гос.номер ... под управлением Вафиной Ф.Р., совершил столкновение.

В действиях водителя Рахимуллина Р.Н выявлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением ... от ... и постановлением ... от ... Рахимуллин Р.Н. был признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ... КоАП РФ, и ему были назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д....).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В связи с произошедшими событиями Вафина Ф.Р. обратилась в ООО «СК «Мегарусс-Д» с просьбой выплатить страховое возмещение. ООО СК «Мегарусс-Д» оба случая были признаны страховыми и было выплачено страховое возмещение в общей сумме ... (... руб. (в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ т/с с учетом износа за минусом безусловной франшизы в сумме ....) + ... руб. (УТС) + ... руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ т/с с учетом износа за минусом безусловной франшизы в сумме ... руб.) + ... руб. (УТС)).

Выплата страхового возмещения на общую сумму ... копеек подтверждается платежными поручениями (л.д....).

... ООО «СК «Мегарусс-Д» в адрес Р.Н. Рахимуллина направлена претензия ... с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере ... (л.д....).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения данного дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования ООО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании с Р.Н. Рахимуллина страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... копеек удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с Р.Н. Рахимуллина в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в размере ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин