Решение по делу № 2-102/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-102/2021

Поступило в суд

25.01.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                                                                                        р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 08.04.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 12.04.2021 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова ФИО11 к Министерству здравоохранения <адрес>, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница <адрес>» о взыскании убытков в виде потерянного заработка и компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения <адрес>, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница <адрес>» о взыскании убытков в виде потерянного заработка за два месяца в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

     В обоснование иска указал, что он осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ он получил приглашение на работу в качестве инженера по надзору за строительством и направление на медицинскую комиссию от работодателя, после чего намеревался приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с территории ГОК «Вернинский» (АО «Полюс Вернинское» <адрес> №, в связи с «якобы» положительным результатом теста на коронавирус, он принудительно был доставлен в МКОУ «ООШ № <адрес>» по адресу: <адрес> № «б».

    В данном учреждении были развернуты инфекционные койки «ковидного» госпиталя, где не были соблюдены санитарные нормы, в частности: дезинфекция кабинетов не проводилась, в том числе замена фильтров в системах вентиляции, только один раз в день проходила влажная уборка. Ковидный госпиталь был размещен без учета требований к соблюдению санитарно-гигиенических норма и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях. Для пациентов в количестве 96-100 человек на 2 и 3 этаже школы было выделено 16 кабинетов (палат), по 6-7 коек в каждом, без соблюдения требования расстановки коек не ближе 1,5 м. друг от друга, смена белья не производилась, на 100 человек функционировало всего две душевых кабины и два туалета, перемещение пациентов и общение между ними разных помещений в школе было свободное, в коридорах и туалетах постоянно курили. Из-за нехватки мест в помещениях школы, людей с положительными результатами тестов на короновирус отправляли в <адрес>, где на базе Дома инвалидов находился несогласованный «обсерватор». Вновь поступающих лиц с положительным результатов размещали в помещениях с лицами, не имеющими такой результат, что недопустимо. Прием пищи происходил на втором этаже, по палатам пища не доставлялась, дизенфекция посуды не производилась. Автомобиль, доставляющий в школу продукты питания не обрабатывался, площадка для дезинфекции автомобиля отсутствовала.

    Все анализы, мазки ПЦР забирались черед одну очередь в кабинете, в антисанитарных условиях, непрофессиональными сотрудниками (медиками), мазки были отобраны только на 7 и 9 день пребывания в школе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был проведен курс лечения: капли в нос и таблетки Ингавирин, более лечения он не получал.

    О положительном результате на коронавирус ему сообщили в устной форме, обследование от ДД.ММ.ГГГГ, однако с данным результатом он лично ознакомлен не был, на руки его не получал. При этом, каких-либо симптомов и жалоб на самочувствие ни во время поступления в школу, ни в период пребывания у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ он был выписан, на руки ему была выдана выписка из медицинской карты стационарного пациента №. При детальном изучении им были выявлены ряд нарушений и несоответствий следующего характера: обследование не соответствует постановленному диагнозу - COVID-19 легкой степени установлен на основании «якобы» жалоб пациента, которых от него не поступало, данных анамнеза, осмотра и результатов обследования, сведения о ПЦР на РНК в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «якобы» с положительным результатов отсутствует. Имеются сведения только о проведении ПЦР с отрицательным результатом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его незаконно удерживали в учреждении, где он подвергался риску заразиться COVID-19, в результате чего он понес убытки в виде потерянного заработка за два месяца (срок вахты) на общую сумму <данные изъяты> рублей и претерпел нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Его жалобы и обращения к ответчикам положительного результата не принесли, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчиков убытков в виде потерянного заработка за два месяца в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, солидарно.

От ответчика Министерства здравоохранения <адрес> в суд поступил отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указано, что временный порядок организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению новой коронавирусной инфекции COVID-19 установлен приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В целях исполнения приложения № к Приказу №н министерством было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ 3 915-мр «Об утверждении дополнительного Перечня медицинских организаций для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекции COVID-19 со средней степенью тяжести течения заболевания», которым в том числе утверждены Минимальные требования к осуществлению медицинской деятельности, направленной на профилактику, диагностику и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, включающие требования к оснащению структурного подразделения медицинской организации для лечения COVID-19, создаваемых, в том числе для увеличения объема коечного фонда, с целью дальнейшего оказания медицинской помощи пациентам со средней степенью тяжести течения заболевания, а также распоряжения министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мр «О развертывании инфекционных коек для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в ОГБУЗ «Усть-Илимская ГБ» и ОГБУЗ «Районная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-мр «О внесении изменения в распоряжение министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр», в соответствии с которыми ФИО2 ОГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО2 Д.В. поручено развернуть 25 инфекционных коек для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и 265 коек для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 со средней степенью тяжести течения заболевания.

От ответчика Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница <адрес>» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указано, что в конце 2019 года в КНР произошла вспышка опасной для жизни человека новой коронавирусной инфекцией.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения присвоила официальное название инфекции, вызванной новым коронавирусом COVID-19.

В 2020 году сведения об эпидемиологии, клинических обсобенностях, профилактике и лечения этого заболевания были ограничены.

<адрес> – это территория золотодобычи Отдельные золотодобывающие предприятия работают круглогодично – это ГОКи, работники которых работают вахтовым методом, именно они завезли на территорию <адрес> COVID-19. Массовое выявление COVID-19 пришлось именно на ГОК «Вернинский».

На территории <адрес> имеется одно лечебное учреждение, оказывающее стационарную медицинскую помощь – это Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница <адрес>». В структуре которого на момент вспышки COVID-19 имелось 7 коек инфекционного отделения.

Учитывая опасность COVID-19 (передачи воздушно-капельным путем) в мае 2020 года было создано экстренное совещание о принятии мер по нераспрастранению COVID-19. На территории <адрес>. Данное совещание проходило в присутствии мера <адрес> и района ФИО5, представителей АО «Полюс Вернинское, первого заместителя министра здравоохранения <адрес> ФИО6 и других официальных лиц. По результатам совещания было принято решение о создании ковидного госпиталя на базе МКОУ «ООШ №».

Как следует из экстренного извещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был обследован на COVID-19 по контакту на ГОК «Вернинский» (вероятно заражение истца произошло от вновь прибывших на вахту работников). Решение о необходимости госпитализации пациента принимается ФИО2 на основании комплекса клинико-эпидемиологических данных с учетом тяжести состояния пациента и требований, предусмотренных приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.6 Постановления ФИО2 государственного санитарного ФИО2 по <адрес> медицинские организации обязаны обеспечить незамедлительную изоляцию в инфекционный стационар больных с установленным диагнозом COVID-19, с оперативным сбором эпидемиологического анализа и предоставления информации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и его филиалы. Учитывая, что у истца тест на COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ оказался положительным, социально опасную природу заболевания, полагает, что госпитализация ФИО3 законная и обоснованная.

Основным подходом к терапии COVID-19 должно быть упреждающее назначение лечения до развития полного симптомокомплекса жизнеугрожающих состояний.

В период нахождения истца на стационарном лечении у последнего был дважды произведен забор мазков из носа и зева ПЦР: ДД.ММ.ГГГГ – результат положительный, ДД.ММ.ГГГГ результат положительный. После продолжения лечения, ДД.ММ.ГГГГ был взят забор мазков результат – отрицательный, ДД.ММ.ГГГГ – результат отрицательный. При наличии двух отрицательных анализов на SARS CoV-2, пацент выписывается. После курса стационарного лечения и достижения результата лечения – выздравления, истец был выписан, с рекомендациями согласно выписки.

Доводы истца о том, что уборка помещений проводилась один раз в день, не проводилась дизенфекция посуды и смена постельного белья, являются необоснованными. Пища пациентам доставлялась в одноразовых ланч-боксах, которые в последствии (после применения проходили первичную дизенфекцию и уничтожались путем сжигания в крематоре. Уборка помещений, обработка бактерицидными лампами, замена постельного белья проводилась.

Все медицинские работники, принимающие участие в оказании медицинской помощи ковидным пациентам, имеют дипломы, сертификаты, стаж работы в области медицины. Дежурства осуществлялись круглосуточно, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Бессимптомные носители COVID-19 даже могут и не подозревать о наличии вируса в организме и продолжить жить жизнью, заражая при этом окружающих и представляют самую большую опасность. Согласно статистическим данным у 80% пациентов заболевание протекает без проявления каких-либо симптомов. Но при этом один такой носитель с первого дня инфицирования может заразить в среднем от 3 до 5 человек. Единственный способ выявления таких носителей – лабораторный анализ на COVID-19.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать полностью.

Истец – ФИО3 в судебном заседании поддержал свои требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме и дополнительно пояснил, что у него отсутствует медицинское образование, при перечислении в иске недостатков его лечения и нахождения в учреждении, он руководствовался медицинскими рекомендациями.

Акцентировал свое внимание на тот факт, что у него отбирался мазок на COVID-19, лицом без перчаток, тогда как у остальных пациентов такого недостатка не было.

Кроме того, у него имеется неподтвержденная информация, о том, что медицинский персонал испортил материалы для забора анализа, которые впоследствии были уничтожены, после чего анализ отбирался в ускоренном режиме, без соблюдения установленных санитарных норм.

В оборудованных палатах вместо 3-4 коек, было намного больше – 6, в очереди за пищей, не была соблюдена дистанция между людьми, все находящиеся в учреждении передвигались свободно. Медицинский персонал находился в школе до 16 часов, после никого не было.

В выписке из медицинской карты, которую он получил на руки, отсутствует прямоугольная печать, которая является обязательной для медицинского учреждения, кроме того, данный документ должен иметь три печати.

Ни в одном документе нет информации, что именно школу, где он находился, перепрофилировали в ковидный госпиталь.

    Ответчик - представитель Министерства здравоохранения <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик - представитель Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница <адрес>» ФИО2 Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Выслушав истца, поддержавшего свои требования, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу пункта 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; ФИО2 государственные санитарные ФИО2 и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Таким образом, в силу части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ     № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Врио ФИО2 государственного санитарного ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано приглашение от ООО «Эвенская горнорудная компания» на работу в качестве инженера по надзору за строительством с ДД.ММ.ГГГГ, регион работы: <адрес> участок Сопка Кварцевая (л.д. 49).

Согласно экстренного извещения ОГБУЗ «РБ Бодайбо» от ДД.ММ.ГГГГ года         ФИО3 был обследован на COVID-19 по контакту на ГОК «Вернинский» ДД.ММ.ГГГГ, ему постановлен следующий диагноз: коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (подтвержденная), легкое течение, ДД.ММ.ГГГГ получен положительный результат на данную инфекцию, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был госпитализирован в инфекционное отделение Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница            <адрес>» на базе МКОУ «ООШ №» (л.д. 120-122).

На основании постановления ФИО2 государственного санитарного ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>», постановлено: обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение всех лиц, пребывающих в АО «Международный Аэропорт Иркутск», аэропорт «АэроБратск» рейсами из <адрес> на срок 14 календарных дней со дня прибытия, жителей <адрес> – в домашних условиях, жителей, прибывших из других регионов, проживающих на территории другого субъекта РФ по месту пребывания, в случае отсутствия условий для самоизоляции – обсерваторе.

Распоряжением министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр» «Об утверждении дополнительного Перечня медицинских организаций для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 со средней степени тяжести течения заболевания») был утвержден перечень организаций указанной категории, с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена, в том числе и ГБУЗ «Районная Больница <адрес>».

Учитывая опасность COVID-19 (передачи воздушно-капельным путем) в мае 2020 года, на территории <адрес> было создано экстренное совещание о принятии мер по нераспространению COVID-19. на данной территории, где присутствовали мер <адрес> и района, представители АО «Полюс Вернинское, первый заместитель министра здравоохранения <адрес> и другие официальные лица. По результатам совещания было принято решение о создании ковидного госпиталя на базе МКОУ «ООШ №».

В период нахождения ФИО3 на стационарном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у последнего был дважды произведен забор мазков из носа и зева ПЦР: ДД.ММ.ГГГГ – результат положительный, ДД.ММ.ГГГГ результат положительный. После продолжения лечения, ДД.ММ.ГГГГ был взят забор мазков результат – отрицательный, ДД.ММ.ГГГГ – результат отрицательный, что подтверждается протоколом по назначению лечения, протоколами лабораторных исследований, выпиской из медицинской карты стационарного пациента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-135, 137-146).

Согласно предоставленной стороной ответчика - Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Районная больница <адрес>» расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в письменном виде, отказался от получения листка нетрудоспособности, в связи с тем, что находится в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 136).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

                            При отсутствии доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, подтверждающих сведения о фактах, суд не имеет возможности установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца (ст. 55 ГПК РФ).

В материалы дела истцом предоставлены копии: приглашения на работу, маршрутной квитанции электронного билета, трудовой книжки, выписки из медицинской карты стационарного пациента, фототаблицы внутренней обстановки учреждения без официального названия и переписку с государственными учреждениями.

Между тем, ответчиком Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Районная больница <адрес>» предоставлены копии медицинских документов: экстренного извещения ОГБУЗ «РБ Бодайбо» от ДД.ММ.ГГГГ,         протокола по назначению лечения ФИО3, протоколов лабораторных исследований, выпиской из медицинской карты стационарного пациента от ДД.ММ.ГГГГ, нормативную базу <адрес>, касающуюся принятии мер по недопущению завоза и распрастранения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>, бесспорно подтверждающих факт законной, обоснованной госпитализации гражданина Российской Федерации ФИО3 А.В. на стационарное лечение в инфекционное отделение Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница <адрес>» на базе МКОУ «ООШ №», которое в установленном Законом порядке было определено как медицинская организация для лечения пациентов с новой короновирусной инфекцией COVID-19 со средней степенью тяжести течения заболевания, какая была определена медицинским учреждением у ФИО3

Данные доказательства полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной ответчика допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

В свою очередь, истцом не предоставлены убедительные доказательства, подтверждающие его версии и доводы, относительно незаконной принудительной госпитализации в медицинское учреждение, неправильной постановки диагноза, неправильного составления выписной документации медицинскими работниками, подлога, отсутствие квалифицированной медицинской помощи, ненадлежащего пребывания в учреждении, а в результате и совокупности потерей заработка за два месяца работы вахтовым методом.

В своих устных объяснениях, данных в судебном заседании, истец акцентировал свое внимание на том факте, что у него отсутствует медицинское образование и не смог довести до суда, каким образом, медицинский работник должен действовать при выявлении у лица новой коронавирусной инфекции COVID-19.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, суд находит его требования в части возмещения убытков в виде потерянного заработка, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

    При рассмотрении исковых требований ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом достоверно установлено, что Министерство здравоохранения <адрес>, Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница <адрес>» не являются причинителями вреда, их действия не нарушали личные неимущественные права ФИО3 и не посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований        ФИО3 о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Нефедова ФИО12 к Министерству здравоохранения <адрес>, Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница <адрес>» о взыскании убытков в виде потерянного заработка и компенсации морального вреда - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                                               О.В.Бонецкая

    Секретарь                                                            ФИО8

Решение вступило в законную силу «___» ___________2021 года

     Судья                                                          О.В.Бонецкая