Решение по делу № 33а-8960/2019 от 17.10.2019

№33а-8960/2019

№3а-198/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 31 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующегоКудряшова В.К.,

судей Каширской Е.Н., Пересыпкиной Т.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 26 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, правительству Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

ООО «Тюльган-Иволга» обратилось с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Установленная по состоянию на 19 июля 2018 года кадастровая стоимость земельного участка в размере *** рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере *** рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Оренбургского областного суда от 26 августа 2019 года административное исковое заявление ООО «Тюльган-Иволга» удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 июля 2018 года в размере *** рублей. С правительства Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюльган-Иволга» взысканы судебные расходы в размере *** рублей.

С таким решением в части взыскания судебных расходов правительство Оренбургской области не согласилось, просило в этой части его отменить, в удовлетворении данных требований к правительству Оренбургской области отказать, указывая на то, что перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке составлен по состоянию на 1 января 2011 года, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен после указанной даты. Размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в сумме *** рублей определен ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Указано, что в рассматриваемом случае основанием для пересмотра кадастровой стоимости являлось установление в отношении земельного участка рыночной стоимости. Вопрос о допущенных ошибках при проведении государственной кадастровой оценки земель или об использовании оценщиком недостоверных данных об объекте оценки в ходе рассмотрения требований предметом исследования не был. В материалах дела отсутствуют документы, которые указывают на возможные ошибки, допущенные при проведении массовой оценки, использование недостоверных сведений или применение неверной методики.

Административный истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области на апелляционную жалобу представило письменный отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Тюльган-Иволга» Черемухина Е.С., считая решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца Черемухину Е.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Тюльган-Иволга» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа 2018 года кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 19 июля 2018 года в размере *** рублей.

В представленном административным истцом отчете № от 24 июля 2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком Соловьевой О.В., определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 19 июля 2018 года в размере *** рублей.

Для устранения возникших сомнений в правильности отчета, учитывая имеющиеся в деле замечания к отчету, определением Оренбургского областного суда от 22 апреля 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «***».

В соответствии с заключением эксперта № от 8 июля 2019года отчет об оценке № от 24 июля 2018 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и стандартам оценки.

На основании вышеизложенного суд вынес решение об удовлетворении административного искового заявления ООО «Тюльган-Иволга» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в размере *** руб. Одновременно суд взыскал с правительства Оренбургской области в пользу ООО «Тюльган-Иволга» судебные расходы в размере *** рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Назначенная судом экспертиза подтвердила, что отчет об оценке № от 24 июля 2018 года, составленный ИП Соловьевой О.В. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** м², соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения о том, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, более чем в девять раз, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному земельному участку, повлекшей нарушение прав административного истца.

В связи с этим довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, указывающих на возможные ошибки, допущенные при проведении массовой оценки, либо использование недостоверных сведений или применение неверной методики, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка правительством Оренбургской области не утверждалась, поскольку он не вошел в перечень земель, подлежащих государственной кадастровой оценке, составленного по состоянию на 1 января 2011 года, а утверждалась органом регистрации права, отклоняются в виду следующего.

Согласно пунктам 1.3, 2.1, 2.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, кадастровая стоимость земельных участков в случаях образования нового земельного участка, изменения площади земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями на основе соответствующих значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденных органом, принявшим решение о проведении государственной кадастровой оценки.

Из письменных пояснений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № рассчитана Филиалом в связи с преобразованием объекта недвижимости в соответствии с Методическими указаниями с применением удельного показателя, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области № 1003-п.

Согласно пункту 2.1.18 вышеназванных Методических указаний в случае образования новых земельных участков или земельного участка путем выдела из существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образованных земельных участков и преобразуемого земельного участка определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 13 октября 2011года № 1003-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2011 года.

Указанным постановлением также утверждены удельные показатели для расчёта кадастровой стоимости земельных участков на территории Оренбургской области.

Таким образом, Правительство Оренбургской области в силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона об оценочной деятельности, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 года № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» является органом, к полномочиям которого отнесено утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, с него подлежат взысканию судебные расходы.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы правительства Оренбургской области не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу правительства Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: