Решение по делу № 11-164/2019 от 01.10.2019

Дело № 11-164/2019                                                м\с Рудкова Н.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи              Снегиревой Н.М.

                 при секретаре                                           Жмыровой М.Ю.

    22 октября 2019 года городе Волгограде, рассмотрев материалы частной жалобы ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 15 августа 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 03 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Мохова ФИО8 к Общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 03 мая 2018г. удовлетворены частично исковые требования Мохова А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 24.05.2018г. по вышеуказанному гражданскому делу с ООО СК «Согласие» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы.

Не согласившись с указанными решениями суда ответчиком ООО СК «Согласие» была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 15.08.2018г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО СК «Согласие» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО СК «Согласие» подана на него частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что решением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 03 мая 2018г. удовлетворены частично исковые требования Мохова А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда и штрафа (т.1 л.д.142).

Согласно сопроводительного письма, копия резолютивной части решения направлена ответчику ООО СК «Согласие» 07 мая 2018 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д.144).

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 24.05.2018г. по вышеуказанному гражданскому делу с ООО СК «Согласие» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы.

Копия дополнительного решения направлено в адрес ООО СК «Согласие» 25 мая 2018 года (т.1 л.д.160).

23 июля 2018 года ответчиком ООО СК «Согласие» по средствам почтовой корреспонденции направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.1 л.д. 192-196, 207).

Рассматривая заявление ООО СК «Согласие» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не представлено, ввиду чего пришел к выводу об отказе в восстановлении такого срока.

В частной жалобе ответчик указывает, что копия решения суда, дополнительного решения суда на которое принесена апелляционная жалоба, получена им 23.06.2018г., сведений о том, что копия обжалуемого решения получена ответчиком ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что судебное заседание от 03.05.2018г., по итогам которого постановлено оспариваемое решение, проведено в отсутствие ответчика ООО СК «Согласие», копия решения суда от 03.05.2018г. и копия дополнительного решения суда от 24.05.2018г. получена ответчиком 23.06.2018г., определение суда от 15.08.2018 об отказе в удовлетворения заявления ООО СК «Согласие» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Суд апелляционной жалобы учитывает, что материалы гражданского дела не содержат данных о получении ответчиком копии судебного решения, дополнительного решения ранее 23.06.2018г., а сама апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней с момента получения обжалуемого судебного акта, суд полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также, суд апелляционной инстанции также учитывает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ограничивает доступ к правосудию, и нарушает конституционные принцип равенства всех перед законом.

С учетом прав граждан и действующего законодательства, никто не может быть лишен права на судебную защиту, а также права на проверку законности постановленного судебного акта, а потому суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" на определение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 15 августа 2018 года – удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 15 августа 2018 года об отказе в удовлетворения заявления ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 03 мая 2018 года, дополнительное решение от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Мохова ФИО8 к Общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью СК "Согласие" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 03 мая 2018 года, дополнительное решение от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Мохова ФИО8 к Общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения.

Направить гражданское дело мировому судье для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий                                 Снегирева Н.М.