Решение по делу № 2-103/2024 от 16.04.2024

                                                                                           Дело № 2-103/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня                                                                               16 мая 2024 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельникова Николая Викторовича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Мельников Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что 02 апреля 2024 г. нотариусом Ахметбаевым Дамиром Галляметдиновичем была совершена исполнительная надпись о взыскании с Мельникова Н.В. задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №99ТКПР23031700164750 от 17 марта 2023 г. В обоснование указал, что из содержания извещения не ясно формирование структуры задолженности, в связи с отсутствием расчета задолженности, кроме того банк не просит расторжение кредитного договора.

Просил признать незаконным действия нотариуса Атнинского нотариального округа РТ по совершению данной исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись № У-0001344481 от 02 апреля 2024 года о взыскании с Мельников Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №99ТКПР23031700164750 от 17 марта 2023 г. и восстановить срок на отмену исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель Мельников Н.В., на судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус Атнинского нотариального округа РТ Ахметбаев Д.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица, ПАО «Сбербанк России», на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. ст. 310 - 312). Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Процессуальный срок обращения с данным заявлением заявителем не пропущен, поскольку установлено в судебном заседании, что о совершенном нотариусом нотариальном действии ему стало известно 03 апреля 2024 г., с данным заявлением Мельников Н.В. обратился в суд 08 апреля 2024 г..

Судом установлено, что 30 марта 2024 г. в адрес нотариуса Атнинского нотариального округа РТ Ахметбаева Д.Г. в электронной форме по электронным каналам связи через КЛИЕНТ ЕИС поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи.

02 апреля 2024 г. нотариусом Атнинского нотариального округа РТ Ахметбаевым Д.Г. совершена исполнительная надпись №У-0001344481 по кредитному договору №99ТКПР23031700164750 от 17 марта 2023 г. о взыскании с Мельников Н.В. суммы основного долга в размере 91015,56 руб., процентов в размере 18693,73 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи – 1485 рублей.

Кредитная организация - ПАО «Сбербанк России» предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору №99ТКПР23031700164750 от 17 марта 2023 г., представленного банком.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор №99ТКПР23031700164750 от 17 марта 2023 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковым Н.В.., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержит условие: о возможности взыскания задолженности Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (п. 20.7 индивидуальных условий договора потребительского кредита); подписан сторонами, в том числе заявителем.

На дату подачи заявления взыскателем – 30 марта 2024 г., двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности, направленная 10 февраля 2024 г. заявителю - должнику Мельникову Н.В., с предложением о погашении всей заложенности до 11 марта 2024 года.

На уведомлении имеется почтовый штрих код (трек) за № Почты России, позволяющий отследить дату направления и дату вручения уведомления должнику.

По информации, полученной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному треку выслано в адрес Мельникова Н.В., по адресу его проживания, не получено адресатом.

Заявитель Мельников Н.В., имел возможность для урегулирования с банком ПАО «Сбербанк России» вопроса о задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, на дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут.

02 апреля 2024 года уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено заказным письмом в адрес Мельников Н.В., которое не было получено адресатом.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии бесспорности задолженности судом отклоняются, поскольку установлен факт заключения кредитного договора, который не оспорен и не признан недействительным, нарушения заемщиком своего обязательства, при этом, кредитором был представлен расчет, который проверен нотариусом, а также отсутствие судебных споров по кредитному договору на дату совершения исполнительской надписи.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Мельникова Николая Викторовича об отмене исполнительной надписи нотариуса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.Ф. Назмиев