Решение по делу № 2-11639/2024 от 07.06.2024

                                                  Дело № 2-11639/2024

                                                                         50RS0031-01-2024-012351-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2024 года                                                                  г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбросий Лидии Виталиевны к Струсевичу Григорию Владимировичу, Струсевич Наталье Ивановне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договор дарения жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, кадастровый №, заключенный 8 февраля 2024 году, договор дарения, заключенный в 2021 году, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 15 734 руб.

          В обоснование требований указала, что    Амбросий Л.В. совместно проживала со Струсевичем Г.В. с 2014 года в квартире его матери - Струсевич Н.И., вели совместное хозяйство и общий бюджет. 16 марта 2017 года между Струсевичем Г.В. и ООО "АФИ РУС Менеджмент" (Цедент) был заключен договор уступки права требования № 2-994/1/РАПО/У, согласно которому "АФИ РУС Менеджмент" должно было уступить Струсевичу Г.В. право требования Однокомнатной квартиры, находящейся по адресу АДРЕС которым обладало на основании договора участия в долевом строительстве № 2/РАПО от 26.12.2016 года. 27 апреля 2017 года Струсевич Г.В. заключил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО "АФИ РУС Менеджмент" № 2-274/1/АФИ/ПРЕД, по которому внес обязательную предоплату Продавцу в размере 3 645 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Предоплата равнялась полной стоимости Квартиры, из которых: 1 458 600 руб. - это общие сбережения истца и Струсевича Г.В., а сумму в размере 2 187 000 руб. - на основании предварительного договора об ипотеке №№ от 27.04.2017 года (впоследствии кредитного договора № № от 27.04.2017 года). Срок кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита. 18 мая 2017 года Струсевич Г.В. заключил с ООО "АФИ РУС Менеджмент" основной договор купли-продажи недвижимого имущества № и принял от Продавца квартиру по акту приема-передачи. 11 августа 2017 года Струсевич Г.В. зарегистрировал квартиру на себя, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП. 27 октября 2017 года Истец и Струсевич Г.В. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. В ноябре 2021 года Струсевич Г.В., сославшись на возникновение у него проблем в бизнесе, введя Амбросий Л.В. в заблуждение, указывая на то, что сейчас нужно спасать общее имущество супругов, путем его переоформления на третьих лиц, подарил квартиру своей матери - Струсевич Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору дарения от сентября или ноября 2021 года (копии указанного документа у истца не имеется). Право Струсевич Н.И. было зарегистрировано в реестре ЕГРН 17.11.2021 года за номером №- После того как ДД.ММ.ГГГГ Амбросий Л.В. с Струсевичем Г.В. решили расторгнуть брак, они пытались решить судьбу Однокомнатной квартиры, путем ее раздела в равных долях между супругами, для чего 13.09.2023 года Однокомнатная квартира была подарена Струсевич Н.И. обратно сыну - Струсевичу Г.В. В период рассмотрения спора о разделе нажитого имущества истцу стало известно, что Струсевич Н.И. обратилась к Амбросий Лидии Виталиевне, Амбросий Раисе Георгиевне, Дутке Александру Михайловичу о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии их с регистрационного учета по указанному адресу (№ 2-6291/2024, Одинцовский городской суд, приостановлено до момента рассмотрения дела №№ 2-1830/2024 и настоящего искового заявления). После ознакомления с материалами дела, Амбросий Л.В. стало известно, что Однокомнатная квартира 8 февраля 2024 года была обратно подарена Струсевичем Г.В. своей матери - Струсевич Н.И. по договору дарения от 08.02.2024 года. Номер регистрации права в реестре № ЕГРН № от 12.02.2024 года. Истец полагает, что в ноябре 2021 года Струсевич Г.В. фактически ввел истца в заблуждение, убедив отчуждать их совместно нажитое в период брака имущество третьим лицам с последующей целью не делить совместно нажитое имущество с истцом.

           В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивала.

            Ответчик Струсевич Г.В. в судебное заседание не явился, ранее направлял в суд возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. извещена надлежащим образом.извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Струсевич Н.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

          Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обман при совершении договора дарения выражается прежде всего в том, что одаряемый или иное лицо воспользовались доверием Дарителя к ним, которое возникло по различным причинам как к представителю\правоохранителъных органов, родственнику, давнему другу/знакомому и т. п.). При этом зачастую даритель может как пребывать в заблуждении относительно природы сделки, так и понимать суть сделки, но находиться под обманным влиянием дарителя или третьего лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 марта 2017 года между Струсевичем Г.В. и ООО "АФИ РУС Менеджмент" (Цедент) был заключен договор уступки права требования № 2-994/1/РАПО/У, согласно которому "АФИ РУС Менеджмент" должно было уступить Струсевичу Г.В. право требования Однокомнатной квартиры, находящейся по адресу АДРЕС, которым обладало на основании договора участия в долевом строительстве № 2/РАПО от 26.12.2016 года.

27 апреля 2017 года Струсевич Г.В. заключил предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО "АФИ РУС Менеджмент" № 2-274/1/АФИ/ПРЕД, по которому внес обязательную предоплату Продавцу в размере 3 645 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №206146.

18 мая 2017 года Струсевич Г.В. заключил с ООО "АФИ РУС Менеджмент" основной договор купли-продажи недвижимого имущества №2-274/1/АФИ и принял от Продавца квартиру по акту приема-передачи.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН право собственности Струсевич Г.В. на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 11.08.2017г.

27 октября 2017 года Амбросий Л.В. и Струсевич Г.В. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда по Делу №

Таким образом, истец оспаривает права ответчиков на имущество, не приобретенное Амбросий Л.В. и Струсевичем Г.В. в период их брака.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Оспариваемые истцом сделки исполнены, права ответчиков на квартиру были зарегистрированы в ЕГРН. Сделки являются сделками дарения, совершены между близкими родственниками.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Аналогичным образом в качестве условия для признания недействительной сделки по иску лица, не являющегося ее стороной, предусмотрено наличие законного интереса (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. И в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорная квартира является личным имуществом Струсевича Г.В., то у Амбросий Л.В. отсутствует охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными и удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению ее прав, факт нарушения которых отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт нарушения прав и охраняемых законом интересов как условие для судебной защиты, истцом не подтвержден и судом не установлен.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования по признанию сделок по дарению квартиры, находящейся по адресу АДРЕС мнимыми, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Амбросий Лидии Виталиевны к Струсевичу Григорию Владимировичу, Струсевич Наталье Ивановне о признании недействительными договор дарения жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу АДРЕС,    кадастровый    номер

№, заключенный 8 февраля 2024 году, договор дарения, заключенный в 2021 году – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года