Решение по делу № 02-2065/2024 от 17.11.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-019496-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2024 по исковому заявлению ......... к ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ......... и ... заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-1/2/4(1) (АК) от 28 ноября 2021 года. Обязательства по оплате исполнены участником долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме. Однако, объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока. 31 августа 2023 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, общей площадью 41,50 кв.м., по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. В ходе осмотра квартиры истцом выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора. Ввиду того, что в ходе осмотра квартиры выявлены недостатки, была проведена строительно-техническая экспертиза с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению в квартире выявлены дефекты, стоимость которых составляет сумма Истцом в адрес застройщика направлена досудебная претензия, которая получена застройщиком, однако, оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать в свою пользу с ... денежные средства в счет строительных недостатков в размере сумма; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 14 октября 2023 года по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 31 августа 2023 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец ... ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца исковые требования уточнил, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, просил в удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 4 вышеуказанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28 ноября 2021 года между ... ... и ... заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-1/2/4(1) (АК) (л.д. 7-15).

Согласно пп. 1.1, 3.2. объектом долевого строительства по договору является квартира № 10, назначение: жилое помещение, этаж: 2, проектная общая приведенная площадь: 41,50 кв.м., количество комнат: 1, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес.

Цена договора согласно п. 4.1 договора составила сумма, которые были оплачены истцом надлежащим образом.

Согласно п. 5.1.2. договора долевого участия срок передачи объекта долевого строительства участникам установлен не позднее 15 марта 2023 года.

Однако, квартира была передана истцу по передаточному акту лишь 31 августа 2023 года (л.д. 16).

Объекту долевого строительства присвоен следующий адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Из п.6.2 договора следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Как следует их искового заявления, в ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.

Ввиду того, что в ходе осмотра квартиры выявлены недостатки, истец обратился к ИП фио для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ.

Согласно экспертному заключению № 32357 от 16 сентября 2023 года качество выполненных работ в квартире не соответствует требованиям нормативно-технической документации, дефекты и повреждения конструкций квартиры являются значимыми и устранимыми, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет сумма (л.д. 17-61).

22 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уменьшить цену договора участия в долевом строительстве соразмерно сумме строительных недостатков или возместить расходы на устранение строительных недостатков, выплатить денежные средства в размере сумма, возместить расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, выплатить неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 16 марта 2023 года по 31 августа 2023 года в размере сумма, моральный вред в размере сумма (л.д. 63-67).

Претензия ответчиком получена, однако, требования застройщиком не исполнены, что стороной ответчика не оспорено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал сумму расходов на устранение недостатков квартиры, ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 74).

Определением суда от 08 декабря 2023 года назначена независимая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д. 81-82).

Согласно заключению экспертов № 6122/2023 в квартире № 10, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения строительных норм, стоимость устранения дефектов в квартире составляет сумма, все материалы и конструкции, подлежащих замене являются неотделимыми улучшениями, в связи с чем они непригодны для повторного (дальнейшего) использования, строительных материалов и конструкций, пригодных строительных материалов и конструкций не установлено (л.д. 87-127).

Экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведение повторной или дополнительной судебных экспертиз не заявлено.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

В заключении подробно произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее техническое образование. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение комиссии экспертов, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № МихПарк-6(кв)-1/2/4(1) (АК) от 28 ноября 2021 года соразмерно строительным недостаткам, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 5.8 договора в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участникам долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, в размере одного процента, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2023 года истцом в адрес застройщика направлена досудебная претензия.

10 октября 2023 года застройщиком получена претензия, однако, оставлена без удовлетворения, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с 21 октября 2023 года по 21 марта 2024 года составляет сумма, из расчета: 333 947,60 × 153 × 1% = сумма, но не более стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение ст. 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также заявление ответчика, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства со дня, следующего за днем вынесения решения (18 апреля 2024 года) и до даты фактического исполнения застройщиком обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 01 января 2025 года и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков – сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцам в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01 июля 2023 года по 31 августа 2023 года составляет сумма, из расчета: сумма * 62 день * 2 * 1/300 * 7,5%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств, в том числе документальных, о несоразмерности и необоснованности размера неустойки, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере сумма

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что действиями ..., как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, были вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет сумма ((сумма + сумма+ сумма + сумма)/2).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по данному делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей, принимая во внимание размер и характер обязательства застройщика, размер штрафа и его соотношение с суммой основного обязательства, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма и взыскать его в пользу истца.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ... отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы. (ст. 94 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, подтверждены представленными доказательствами и признаются судом необходимыми.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности следует, что она была выдана на ведение данного гражданского дела, суд находит требование о компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере сумма в пользу истца подлежащим удовлетворению (л.д. 68).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплата которой подтверждена чеком от 24 октября 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины изначально был освобожден, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, в размере сумма (сумма - сумма – за требования имущественного характера + сумма – за требование неимущественного характера, компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ... (...) в пользу ... ... (паспортные данные) денежные средства в счет расходов по устранению строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 21 октября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года и по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 31 августа 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ... отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

1